Дело № 2-5000/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н.., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода – Космачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительно, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор [Адрес] обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении ФИО1 установлен факт ее виновности в совершении преступления, предусмотренной ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. В неустановленный период времени, но не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] к ФИО1 обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина РФ с целью внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках и генеральном директоре ООО [ П ] на сведения о подставном лице – ФИО1 После принятия указанного предложения у ФИО1, не имеющей цели управления ООО [ П ] возник преступный умысел, направленный на внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках и генеральном директоре ООО [ П ] с целью прекращения их полномочий и возложения полномочий руководителя указанного юридического лиц на себя, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных действий и желая этого, заведомо зная, что она формально будет являться единственным участником и органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления юридических лицом, [ДД.ММ.ГГГГ], в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении офиса нотариуса города областного значения [Адрес], [ФИО 1], расположенном по адресу: [Адрес], предоставила нотариусу [ФИО 1] для установления личности и удостоверения подписи свой паспорт гражданина [ ... ] серии [Номер], выданный [ДД.ММ.ГГГГ] ГУ МВД России по [Адрес], код подразделений [Номер], для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о подставном лице. [ДД.ММ.ГГГГ], в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, нотариусом [ФИО 1] на основании подготовленного ФИО1 паспорта, удостоверены договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО [ П ] заявление ФИО1 по форме [Номер] о прекращении полномочий генерального директора ООО [ П ] [ФИО 2] и возложений указанных полномочий на ФИО1, составлено заявление по форме [Номер] о прекращении обязательственных прав у [ФИО 3], [ФИО 2] в отношении ООО [ П ] и возникновения прав у ФИО1 Таким образом ФИО1 стала единственным участником и директором ООО [ П ] несмотря на то, что цели к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества она отношения не имеет. Так, за указанные незаконные действия ФИО1 получила от неизвестного лица 10 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

На основании изложенного, просит признать недействительной сделку, совершенную в [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей, по признаку ее ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей.

Представитель истца – прокурор Космачева Е.А. по служебному удостоверению, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице ([ ... ]

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, [ДД.ММ.ГГГГ], в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь в помещении офиса нотариуса города областного значения [Адрес], [ФИО 1], расположенном по адресу: [Адрес] предоставила нотариусу [ФИО 1] для установления личности и удостоверения подписи свой паспорт гражданина [ ... ] серии [Номер], выданный [ДД.ММ.ГГГГ] ГУ МВД России по [Адрес], код подразделений [Номер], для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о подставном лице. [ДД.ММ.ГГГГ], в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, нотариусом [ФИО 1] на основании подготовленного ФИО1 паспорта, удостоверены договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО [ П ] заявление ФИО1 по форме [Номер] о прекращении полномочий генерального директора ООО [ П ] [ФИО 2] и возложений указанных полномочий на ФИО1, составлено заявление по форме [Номер] о прекращении обязательственных прав у [ФИО 3], [ФИО 2] в отношении ООО [ П ] и возникновения прав у ФИО1

За указанные незаконные действия [ФИО 4] получил от неизвестного лица 10 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 10 000 рублей в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора [Адрес] в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительно, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и неустановленным лицом, по получению ФИО1 денежных средств в размере 10 000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева