Дело № 2а-3104/2022

УИД 79RS0002-01-2022-005834-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

представителя административного ответчика Гурского С.А.

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к Дун Юй о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, -

УСТАНОВИЛ:

УФНС по ЕАО обратилось в суд с иском к ответчику о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени. Свои требования мотивировало тем, что за Дун Юй зарегистрировано недвижимое имущество по адресам: <адрес>; <адрес> мастерская, являющиеся объектом налогообложения. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 59544226 от 01.08.2019, а после требование № 46547 от 24.12.2019 об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 47921 рубль и пени в размере 214,85рублей со сроком исполнения в добровольном порядке до 07.02.2020. В установленный срок задолженность в полном объеме не погашена, требование не исполнено.

Просило суд: 1) восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с Дун Юй; 2) взыскать с Дун Юй налог на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 47921 рубль, пеню в размере 214,85 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик Дун Юй в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. В порядке ст.54 КАС РФ ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель административного ответчика, адвокат Гурский С.А. с заявленными требованиями не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что УФНС России по ЕАО в адрес административного ответчика направлено требование от 24.12.2019 № 46547 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 47921 руб. и пени в размере 214,85 руб. со сроком исполнения 07.02.2020.

Вместе с тем, требования налогового органа в добровольном порядке должником не исполнены, задолженность по указанным страховым взносам и пени перед бюджетом не погашены.

При этом шестимесячный срок на обращение в суд в порядке ст. 48 НК РФ начал исчисляться с 08.02.2020 по истечении срока, установленного в требовании и истек 07.08.2020.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей административный истец обратился 30.09.2022, то есть с пропуском установленного Налоговым кодексом РФ шестимесячного срока.

В административном иске содержится ходатайство административного истца УФНС России по ЕАО о восстановлении срока для обращения в суд, так как объем неисполненных налогоплательщиками обязательств и соответственно возникновение у налогового органа обязанности по взысканию налогов (сбора) в судебном порядке возрастает по независящим от налогового органа обстоятельствам.

Однако, суд считает, что данная ссылка несостоятельна, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что УФНС по ЕАО является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того, им не приведены обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Таким образом, суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок обращения с настоящими требованиями, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанным обязательным платежам и пени утрачена, ввиду чего требования УФНС России по ЕАО удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 174-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к Дун Юй о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 11.11.2022