Решение по делу № 2-1037/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1037/23 13 марта 2023 года

УИД 78RS0011-01-2022-006387-35

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании процентов по договору займа, указывая, что между сторонами 20 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого истец предоставил ответчику в собственность денежные средства в размере 510 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 20 августа 2021 года, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3% в месяц от суммы фактически выданного займа.

В обеспечение своевременного исполнения условий договора ответчик передает истцу в залог 25/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Ответчик обязательства по Договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего истец был вынужден защищать свои права в судебном порядке. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2021 по гражданскому делу № 2-1683/21 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 224 000 рублей, госпошлина в размере 18 106,75 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - 25/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 926 210,78 рублей. Ответчик решение суда не исполнил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 21.11.2020 по 21.10.2022 года в размере 612 000 рублей с последующим начислением по 5% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки по дату фактического исполнения обязательства, госпошлину в размере 9 320 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебного извещения по последнему месту регистрации и известному месту жительства, которое, однако, вернулось в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 настоящей статьи). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком 20 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого истец предоставил ответчику в собственность денежные средства в размере 510 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 20 августа 2021 года, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5 % в месяц от суммы фактически выданного займа.

В обеспечение своевременного исполнения условий договора ответчик передает истцу в залог 25/65 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда вступило в законную силу, однако ответчик решение суда не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.07.2021 № 2-1683/21, имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец произвел расчет процентов, согласно которому размер процентов за период с 21.11.2020 по 21.10.2022 составил 612 000 рублей.

Судом представленный расчет процентов проверен, является арифметически верным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, в частности не представляя контррасчета взыскиваемых процентов, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 21.11.2020 по 21.10.2022 в размере 612 000 рублей доказанным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право начислять должнику проценты до момента фактического возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5% годовых, начиная со 22.10.2022 по день полного возврата суммы займа.

Таким образом, требования иска о взыскании процентов за пользование займом на будущее время, а именно с 22.10.2022 по день фактического возврата суммы займа также имеют правовое обоснование и должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) проценты за пользование займом за период с 21.11.2020 по 21.10.2022 в размере 612 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 320 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа, начиная с 22.10.2022 по день фактического возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья