Дело № 2-2761/2025
59RS0007-01-2025-001486-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Криогаз-Пермь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «Криогаз-Пермь» о взыскании неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, убытков в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «Криогаз-Пермь», которое в период с ДД.ММ.ГГГГ год заключало с медицинскими учреждениями Пермского края договоры (контракты) на поставку медицинского кислорода. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ. Медицинские организации, куда поставлялся медицинский газ по контрактам ООО «Криогаз-Пермь», были признаны потерпевшими с размером материального ущерба на сумму оплаченных договоров ответчика. До вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил причиненный ущерб в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, в связи с чем, потерпевшие с исками о взыскании стоимости товара надлежащего качества с ООО «Криогаз-Пермь» в Арбитражный суд Пермского края не обращались. Денежные средства, полученные ответчиком от медицинских учреждений при заключении контрактов, так и остались у ООО «Криогаз-Пермь» в распоряжении. Таким образом, истец исполнил обязанность ответчика по возврату денежных средств за поставку некачественного товара за счет своих личных средств, а на стороне ООО «Криогаз-Пермь» возникло неосновательное обогащение.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ранее в судебном заседании на иске настаивал, просил требования удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее направил отзыв на иск.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.
Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «КриоГаз-Пермь» сроком на пять лет.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «КРИОГАЗ-Пермь» (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, директором общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, единственным учредителем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 является дочерью ФИО5, ФИО4 является тещей ФИО5
Приговором Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО5, ФИО1 установлено, что ООО «КриоГаз-Пермь» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с уставом общество создано для осуществления коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли. Одними из основных видов деятельности общества является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях; деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле изделиями, применяемыми в медицинских целях; торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием, то есть оптовая торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами.
ООО «ШОН» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, единственным учредителем ООО «ШОН» является ФИО12 В соответствии с Уставом ООО «ШОН», данное общество создано для осуществления коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли. Одними из основных видов деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта, перевозка грузов специализированными и неспециализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, хранение и складирование газа и продуктов его переработки, прочих жидких или газообразных грузов.
На основании решения единственного учредителя ООО «ШОН» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, директором ООО «ШОН» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО5, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
При вынесении приговора судом учтено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО12 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В материалы настоящего дела представлены копии чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, ДД.ММ.ГГГГ рублей, свидетельствующих о переводе ФИО1 денежных средств потерпевшим по уголовному делу медицинским учреждениям Пермского края в качестве возмещения ущерба по уголовному делу. Общая сумма перевода ФИО1 составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «КРИОГАЗ-Пермь» о взыскании неосновательного обогащения.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, погашенная истцом сумма ущерба составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Из анализа платежных документов ФИО1, и ФИО5, следует, что ФИО1 ущерб перечислялся лично ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 денежные средства перечислялись ФИО3 (его дочерью и директором ООО «КРИОГАЗ-Пермь» с ДД.ММ.ГГГГ, его супругой ФИО10).
Как установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, от медицинских учреждений при заключении контрактов, перечислялись на счет ООО «Криогаз-Пермь» в распоряжении. Таким образом, истец исполнил обязанность ответчика по возврату денежных средств за поставку некачественного товара за счет своих личных средств, а на стороне ООО «Криогаз-Пермь» возникло неосновательное обогащение.
ООО «КРИОГАЗ-Пермь» не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ДД.ММ.ГГГГ рублей, вместе с тем, так как размер неосновательного обогащения судом изменен на ДД.ММ.ГГГГ рублей, расчет процентов составит ДД.ММ.ГГГГ рублей :
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, с ООО «Криогаз-Пермь» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В процессе перевода ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба посредством Сбербанка, дополнительно взымалась комиссия с каждой операции на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей (удержанные суммы отражены в каждом из чеков). Однако, в связи с частичным возвратом суммы ДД.ММ.ГГГГ рублей истцу обратно, комиссия банка по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ составит ДД.ММ.ГГГГ рублей, общая сумма банковской комиссии составит ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В связи с чем, суд признает данные расходы убытками и считает необходимым взыскать с ООО «Криогаз-Пермь» в пользу ФИО1 в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Криогаз-Пермь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 1879669,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 629 071,44 рублей, убытки в сумме 24225,32 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2761/2025 Свердловского районного суда г. Перми.