Дело №2-1641/2023
27RS0004-01-2023-001367-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 26 апреля 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретарях Галимон А.В., Григорьевой К.Ю.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что 10.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 126950,47 руб. под 13,8%/28,4% годовых по безналичным/наличным, сроком на 229 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Представить кредитный договор не представляется возможным в виду его утраты, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение ФИО1, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком, то с учетом факта утраты кредитного договора, невозвращенные банку денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами. Просроченная задолженность возникла 26.03.2021 и составляет 125 153 рубля, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 125 153 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20 382,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110,72 руб..
В возражениях на исковое заявление ФИО1 просил в заявленных требованиях отказать, указав, что кредитный договор с банком не заключал, в письменном виде и собственноручно не подписывал. Истцом не представлено доказательств договорных отношений с ответчиком. Об условиях правопреемства и реорганизации банка ПАО КБ «Восточный» он ознакомлен не был. Ранее в 2015 году он брал в ПАО ККБ «Восточный» кредит, который впоследствии был погашен. Кроме того, расчет представленный истцом является неверным и не может являться надлежащим доказательством. Представленные истцом документы вызывают сомнения, поскольку в выписке указывается сумма выданных средств 132254, 14 руб., тогда как кредит оформлен на сумму 126950, 47 руб.. Также просил применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что никаких кредитов не брал и долга у него нет.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании заявления, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях. Пояснила, что в представленных истцом документах имеются разногласия. Даты и номер счета разные, суммы не соответствуют указанным в иске. Истец вводит суд в заблуждение. В представленной банком справке не указан счет, на который выданы денежные средства. В справке налогового органа этот счет закрыт. Из выписки по счету следует, что все погашено. Видно, что внесены денежные средства и стал остаток нулевой.
Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является клиентом банка, ему открыт счет №, на который ПАО «Восточный экспресс банк» перечислены 10.01.2021 денежные средства в сумме 132 254,14 руб. по кредитному договору № с кредитным лимитом 130203, 51 руб..
На основании договора о присоединении от 26.10.2021 г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ПАО «Совкомбанк», право требования по кредитному договору № от 10.01.2021 г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, перешло к ПАО «Совкомбанк».
В подтверждение факта предоставления денежных средств истцом представлена выписка по счету по кредитному договору № на имя ФИО1, из которой следует, что 10.01.2021 ФИО1 предоставлен кредит в размере 132 254,14 руб. Общая сумма перечисленных ответчику денежных средств составляет 134 255 рублей, о чем свидетельствует мемориальный ордер.
Указанная выписка по счету судом принимается в качестве допустимого доказательства факта заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств 10.01.2021, поскольку она согласуется со справкой налогового органа об открытых на имя ФИО1 банковских счетах, из которой следует, что 10.10.2021 у ФИО1 в ПАО «Восточный экспресс банк» был открыт текущий счет, а также того, что в ПАО «Совкомбанк» имеется открытый на имя ответчика текущий счет №, дата открытия которого (22.11.2021) соотносится с датой перехода к ПАО «Совкомбанк прав требования по кредитному договору№.
Кроме того, подтверждением заключения с ответчиком кредитного договора является факт его исполнения ФИО1, а именно внесение им денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, о чем свидетельствуют представленные истцом и ответчиком выписки из лицевого счета. При этом в выписке, представленной ответчиком, которая в целом идентична выписке, приложенной к иску, указан номер корреспондирующего счета, который согласно сведениям налогового органа также был открыт на имя ответчика.
Обязательства по возврату денежных средств банку ФИО1 исполнялись. Так, ФИО1 в период с 02 марта 2021 г. по 08 апреля 2021 г. вносил платежи в счет погашения задолженности, однако допускались просрочки в оплате, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору № от 10.01.2021 г.. Общая сумма внесенных ответчиком денежных средств составляет 9 102 руб..
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер невозвращенного основного долга по кредитному договору составляет 125 153 руб., то есть в размере разницы между полученной денежной суммой – 134 255 руб. и возвращенной - 9 102 руб..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.
Исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств возвращения указанной суммы в полном объеме, то суд приходит к выводу, что в силу ст. 1002 ГК РФ невозвращенная сумма в размере 125 153 руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в качестве такового.
С учетом установленных судом обстоятельств и представленных в материалах дела доказательств доводы ответчика о том, что он не заключал указанный в иске кредитный договор, а также того, что истцом не представлено доказательств договорных отношений с ответчиком подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При этом суд учитывает, что в своих объяснения в судебном заседании ответчик не отрицал заключение кредитного договора с ПАО КБ «Восточный», наличие по нему просрочки и осуществление реструктуризации долга, что не исключает предоставление ответчику указанного в иске кредита во исполнения данной реструктуризации, то есть в целях погашения задолженности по предыдущему кредитному обязательству.
Утверждения ответчика об имеющихся в представленных истцом документах разногласиях, отклоняются судом как необоснованные, поскольку противоречий в представленных истцом доказательствах судом не установлено. Так, в представленных истцом выписке из лицевого счета и мемориальном ордере указана одни и те же дата перечисления денежных средств – 10.01.2021, номер кредитного договора №. Различия в суммах между выпиской по счету и мемориальным ордером, связана с тем, что в мемориальном ордере указана общая сумма предоставленных денежных средств по кредитной линии (овердрафту).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 125 153 руб..
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 по 13.02.2023 составил 20 382 руб. 79 коп.
Судом проверена правильность представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, каких-либо нарушений не установлено. Контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ суду ответчиком не предоставлен.
С учетом изложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2021 г. по 13.02.2023 являются правомерными.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 125 153 руб.., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20382, 79 руб., тем самым исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 110 руб. 72 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО7 ФИО4 оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, ОГРН №, сумму неосновательного обогащения в размере 125 153 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20382, 79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110,72 руб...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко