№ 2-2284/2025
03RS0004-01-2025-004026-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Галлямовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор и хозяйственную постройку, и забор, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с данным иском указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 2-2064/12 за ФИО4, которая являлась свекровью истца, было признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью 1 394 кв.м.
В настоящее время кадастровый номер земельного участка был изменен и состоит на учете под номером №, согласно сведениям кадастрового учета его площадь составляет 1 158 кв.м.
ФИО4 умерла и наследником на все принадлежащее ей имущество стал супруг истца, ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец была намерена вступить в права наследования на имущество супруга, однако право собственности за умершими на земельный участок не было зарегистрировано и в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N? 2-5522/2022 было постановлено: «Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (3/4 доли).»
Таким образом, в настоящее время истец является собственником ? долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Собственником 1/4 доли в праве собственности на дом по адресу: ул. Перевалочная, д. № доли земельного участка № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра умершего супруга, инвалид 2 группы бессрочно, которая находится в Психоневралогическом интернате в <адрес>.
В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за N?1/0200/11-12509, указывается, что площадь земельного участка составляет около 1400 кв.м. с погрешностями, однако в настоящее время площадь земельного участка, согласно сведениям кадастрового учета составляет 1 158 кв.м.
Таким образом, по неизвестной мне причине земельный участок уменьшился, а земельный участок соседки увеличился за счет участка истца, что нарушает права истца.
Отмечает, что изначально земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был совместным с соседкой, ФИО10 и ФИО4.
В 2011 году было проведено межевание земельного участка «52» и по адресу: <адрес> поселились соседи.
Во время межевания оказалось, что на части земельного участка № стал находится пристрой и забор собственников дома <адрес>, что отражено на стр. 13 межевого плана от 2011 года.
Тем самым, соседи возвели пристрой и перекрыли единственный возможный вход и выход на земельный участок истца с кадастровым номером №.
Таким образом, истец не имеет доступа к принадлежащему истцу имуществу, поскольку ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО13 ведут себя неадекватно, отказывает истцу в грубой форме от предоставления доступа на земельный участок истца, а также в освобождении части земельного участка истца от незаконно возведенных построек.
Полагает, что необходимо истребовать принадлежащую часть земельного участка по адресу: <адрес>, которая находится в незаконном владении ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО13 и обязать ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО13 демонтировать возведенную хозяйственную постройку и забор, которые препятствуют истцу в пользовании земельным участком.
На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО13 часть принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>. кадастровый №, прошу признать законным выход с земельного участка с кадастровым номером 02:55:010368:279 по адресу: <адрес> (находящийся между домами по <адрес>.
Обязать ответчиков демонтировать хозяйственную постройку и забор на земельном участке.
Взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 55 000 рублей в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 28 531,61 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель истца адвокат ФИО14 исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО10 и представитель ответчиков ФИО15, действующая на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований возражали.
Ответчики: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица: ПАО "ГазпромГазраспределение Уфа", <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Темясовский психоневрологический интернат на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr.sudrf.ru.
Выслушав участников судебного заседания, иыфсследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Устранение препятствий в пользовании и владении земельным участком путем сноса самовольно возведенного на нем объекта строительства по своей правовой природе представляет собой способ защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 ГК РФ).
Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как усматривается из материалов дела и Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Собственником 1/4 доли в праве собственности земельного участка № является ФИО3.
Ответчику ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, как усматривается из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N № площадью 462+/-8 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласование местонахождения границ указанных земельных участков проводилось в 2009 г., в Акте согласования также имеются подписи от ДД.ММ.ГГГГ собственников соседних земельных участков – ФИО10, ФИО16, ФИО17
Для проверки доводов истца, определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГБУ РБ «ГКО и ТИ».
Согласно экспертному заключению ГБУ РБ «ГКО и ТИ» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, на территории, ограниченной улицами, <адрес> и ул. пер. Перевалочный имеется несоответствие границ земельных участков.
У земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. есть следующие несоответствия с данными ЕГРН.
Нарушение прав ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № и по адресу <адрес> наложение границ на 44 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером № и по адресу <адрес> наложение границ на 39 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № и по адресу <адрес> наложение границ на 52 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером № и по адресу <адрес> наложение границ на 52 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером № и по адресу <адрес> наложение границ на 15 кв. м. и на городские земли на кадастровый квартал № на 34 кв. м. Также имеется нарушение прав смежных землепользователей с ФИО5, на земельном участке с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> на 65 кв. м.
На земельном участке с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> на 93 кв. м. На земельном участке с кадастровым номером № и по адресу: <адрес> на 7 кв.м.
У земельного участка с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>. есть следующие несоответствия с данными ЕГРН. Нарушение прав семьи ФИО19, земельный участок с кадастровым номером № и по адресу <адрес> наложение границ на 10 кв.м. и на городские земли на кадастровый квартал № на 3 кв.м. Также имеется нарушение прав смежных землепользователей. На земельном участке с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>, на 2 кв. м. На земельном участке с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>, на 26 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № и по адресу: г Уфа, <адрес>, около <адрес>, на 8 кв. м. и на городские земли на кадастровый квартал № на 16 кв. м.
При проведении землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ была произведена геодезическая съемка земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>. Спутниковым геодезическим приборам EFT M3 PLUS (Заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до 28.04.2026г.) и получены следующие координаты и площади земельных участков.
Координаты земельного участка с кадастровым номером №.
№ п/п
МСК-02
X
Y
1
658731,34
1355994,87
Дер. забор > 1м.
2
658728,42
1355995,60
Дер. забор > 1м.
3
658701,68
1356009,47
Сетка рабица > 1м.
4
658690,71
1356015,80
Сетка рабица > 1м.
5
658686,97
1356011,39
Сетка рабица > 1м.
6
658678,15
1356020,28
Сетка рабица > 1м.
7
658677,85
1356020,54
Угол дома
8
658671,53
1356013,25
Сетка рабица > 1м.
9
658668,06
1356009,60
Сетка рабица > 1м.
10
658661,54
1356013,76
Профнастил > 1м.
11
658659,23
1356015,30
Угол дома
12
658658,99
1356015,43
Угол дома
13
658658,15
1356013,87
Профнастил > 1м.
14
658657,70
1356014,02
Профнастил > 1м.
15
658655,89
1356011,57
Дер. забор > 1м.
16
658659,44
1356012,34
Мет. забор > 1м.
17
658662,13
1356011,32
Мет. забор > 1м.
18
658669,65
1356005,80
Мет. забор > 1м.
19
658676,11
1356001,16
Мет. забор > 1м.
20
658678,61
1356003,04
Сетка рабица > 1м.
21
658693,43
1355993,51
Сетка рабица > 1м.
22
658717,87
1355980,11
Мет. забор > 1м.
23
658721,00
1355978,77
Дер. забор > 1м.
24
658723,56
1355984,08
Дер. забор > 1м.
Площадь 1065 кв.м.
Несоответствие площади составляет на 93 кв. м.
Координаты земельного участка с кадастровым №.
№ п/п
МСК-02
X
Y
1
658639,71
1356013,37
2
658643,56
1356011,90
3
658644,59
1356011,90
4
658653,21
1356012,18
5
658655,89
1356011,57
6
658657,70
1356014,02
7
658658,15
1356013,87
8
658662,85
1356022,57
9
658666,07
1356028,72
10
658665,14
1356030,81
11
658663,32
1356031,78
12
658656,91
1356034,28
13
658647,53
1356037,97
14
658645,00
1356033,85
15
658642,74
1356030,67
16
658642,49
1356030,27
17
658635,96
1356020,79
18
658641,57
1356017,28
Площадь 501 кв.м.
Несоответствие площади составляет на 39 кв. м.
При проведении землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ была произведена геодезическая съемка земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>.
Доступ на земельный участок по адресу <адрес>, был предоставлен через земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
У земельного участка с кадастровым номером № есть две калитки. В точке 10 - 11, со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. И в точке 16 - 17, со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р- Ленинский, <адрес> Б.
На момент проведения экспертизы, других способов попасть на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – нет.
При проведении землеустроительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ была произведена геодезическая съемка земельных участков по адресу: <адрес> и <адрес>. выявлено следующие.
Металлический забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № и по адресу: <адрес>, в точках 4 - 5 - 6 препятствует проходу на земельный участок с кадастровым номером № и адресу: <адрес>. Но фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.
Оценивая заключение эксперта ГБУ РБ «ГКО и ТИ», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключения эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.
Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ использование земельного участка предполагает наличие документов, подтверждающих права на данный земельный участок.
Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, доводов ответчиков, которые оспаривали факт нарушения ими границ земельного участка и возведения забора и хозяйственной постройки за пределами принадлежащего ей земельного участка - на территории истца, заключения судебного эксперта, который с выездом на место установил отсутствие наложения границ земельных участков истца и ответчиков и возведение ответчиками строений в границах принадлежащего им земельного участка, а также исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 28 531,61 рублей, взысканию с ответчиков также не подлежат.
Данный спор суд рассмотрел на основании представленных сторонами доказательств и в пределах заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании демонтировать забор и хозяйственную постройку, и забор, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.