Дело 5-146/2022

55RS0029-01-2022-000647-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Полтавка 13 октября 2022 г.

Судья Полтавского районного суда Омской области Носачева Ю.В.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2022 г., в 21.15 часов, ФИО1, управляя автомобилем, выехал на половину проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался во встречном направлении по левой стороне, по ходу движения автомобиля, обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 получил телесные повреждения, которые повлекли расстройство здоровья средней тяжести, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд документы, подтверждающие, что он возместил потерпевшему ФИО2 имущественный и моральный вред.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, посредством телефонограммы сообщила, что ФИО1 действительно возместил её сыну имущественный вред в размере 20 000 руб. и моральный вред в размере 50 000 руб., претензий к нему не имеет.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с п.п. 9.1, 9.1 (1) Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ и его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12.09.2022 в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра места ДТП от 13.08.2022, фототаблицей и схемой к нему;

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.08.2022 и фототаблицей к нему;

- спецсообщением от 14.08.2022,

- рапортом от 14.08.2022 врио начальника ГИБДД ОМВД России по Полтавскому району ФИО4 с обстоятельствами совершенного ФИО1 ДТП;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения;

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка левой локтевой кости, ушибленных ран левого плеча и предплечья, ссадин, кроводтеков, растяжения связок левого голеностопного сустава, вред здоровью, причиненный данными повреждениями в совокупности квалифицируется как средний по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

- объяснениями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место совершения дорожно-транспортного средства, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим.

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести подтверждаются также заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО2 не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что причинение в результате дорожно-транспортного происшествия 13.08.2022 вреда здоровью средней тяжести ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 9.1 ПДД РФ.

Таким образом, достоверно установлено, что 13.08.2022, в 21.15 часов, ФИО1, управляя автомобилем, выехал на половину проезжей части, предназначенной для встречного движения, где допустил наезд на велосипедиста ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался во встречном направлении по левой стороне, по ходу движения автомобиля, обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 получил телесные повреждения, которые повлекли расстройство здоровья средней тяжести, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами смягчающими административное наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, имеющимся в материалах дела.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, характер причиненных несовершеннолетнему потерпевшему повреждений, повышенную степень общественной опасности содеянного, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом, судья принимает во внимание то, что ФИО1 раскаялся в содеянном, принял меры по возмещению имущественного и морального вреда причиненного совершенным им административным правонарушением.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, судья приходит к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.В. Носачева