Дело № 2-2561/2025 (25RS0029-01-2025-003636-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УПТС» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что между АО «УПТС» и ответчиком заключен договор теплоснабжения XXXX от ДД.ММ.ГГ. Ответчику за декабрь 2022 г., октябрь-декабрь 2024 г. были выставлены счета-фактуры на сумму 107 625,16 руб. за потребленную тепловую энергию. Начисления производились по договорным нагрузкам. Оплата ответчиком произведена частично в размере 40 846,08 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66 779,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать, настаивали на доводах письменных возражений. Указали, что в счет-фактурах за декабрь 2022, октябрь-декабрь 2024 указаны объемы тепловой энергии, превышающие согласованные в договоре. В расчете суммы задолженности не учтена фактически произведенная ответчиком оплата от ДД.ММ.ГГ в сумме 27 647,66 руб. Не согласились с доводом истца о том, что при переходе обязательств по теплоснабжению от ОАО «РЖД» к УПТС осмотр системы отопления по спорному адресу истцом не производился. Истец производил осмотры системы отопления до заключения договора неоднократно. Требование истца об оплате за отопление всего здания в комплексе начиная с 2024 г. неправомерно, так как изначально в 2012 г. ответчик приобрел в собственность только помещение XXXX (2-й этаж) и заключил с ОАО «РЖД» договор на теплоснабжение второго этажа. Нижестоящее помещение XXXX (1-й этаж) до ДД.ММ.ГГ принадлежало иному собственнику – ООО «Бриз», следовательно полномочий заключать договор на отопление всего здания целиком у ответчика не имелось. Купив у ООО «Бриз» в 2014 году помещение XXXX ответчик не пользовался центральным отоплением первого этажа ввиду отсутствия такового. Факт отсутствия центрального отопления подтверждается актом приема-передачи помещения. С заявлением на подключение к центральному отоплению помещения XXXX в АО «УПТС» не обращался, поскольку по настоящее время действующий договор электроснабжения позволяет по мощности отапливать первый этаж электрическими конвекторами, которые не входят в перечень запрещенных. Услуги, которые не были оказаны, оплате не подлежат.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено статьями 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что по договору XXXX теплоснабжения (в горячей воде) заключенного ДД.ММ.ГГ между АО «УПТС» (теплоснабжающей организацией) и ФИО2 (потребителем), ответчику поставлялась тепловая энергия в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (акт разграничения принадлежности тепловых сетей, расчет к договору, распределение по месяцам расхода тепла, Гкал).

Ответчику выставлялись счета-фактуры, оплата которых не произведена.

Согласно расчета истца задолженность за поставленную ответчику тепловую энергию (отопление) за период декабрь 2022 года, октябрь-декабрь 2024 года составила 107 625,16 руб. Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 40 846,08 руб., что подтверждается платежными документами.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено, представленные квитанции об оплате тепловой энергии истцом при произведении расчетов учтены.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору в размере 66 779,08 руб.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению оплаты за отопление, в связи с отсутствием в помещении XXXX (первый этаж) радиаторов отопления основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1, 5, 6 статьи 26 этого же Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу статьи 28 Кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления.

По смыслу приведенных правовых норм, руководящих разъяснений вышестоящего суда по их применению, при соблюдении требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, возможен переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии.

Между тем, соблюдение требований к порядку переустройства системы отопления в спорный период времени ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждено.

Довод ответчика об отсутствии в жилом помещении радиаторов отопления и о том, что в спорный период времени тепловой организации было известно об отсутствии радиаторов в спорном жилом помещении, не являются допустимыми доказательствами соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления и согласование переустройства.

Решения муниципалитета о согласовании переустройства в части отключения жилого помещения от централизованного теплоснабжения за период начисления ответчику спорной задолженности, в материалах дела не имеется, как того требовали соответствующие изменения в законодательстве в области жилищной политики РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН XXXX) в пользу АО «УПТС» (ОГРН <***>) задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2022 года по декабрь 2025 года в размере 66779,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.