Копия Дело ...

Строка 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (далее по тексту – ООО МКК «Киберлэндинг») о признании договора займа незаключенным.

В обосновании иска указано, что летом 2021 года истцу начали поступать звонки с различных телефонных номеров с уведомлениями о имеющихся просрочках по уплате задолженностей и требованиями их погасить.

В ходе очередного телефонного разговора, истцу стало известно о том, что на её имя в ООО МКК «Киберлэндинг» ... оформлен договор займа ... на сумму займа 4250 рублей.

При этом истец от ООО МКК «Киберлэндинг» какие-либо денежные средства не получала, договоры займа не заключала и в какие-либо правоотношения с ООО МКК «Киберлэндинг» не вступала.

В дальнейшем ..., ООО МКК «Киберлэндинг» прислало истцу копию договора займа, а также заявление на заключение договора займа.

При этом в указанных документах содержались паспортные данные, СНИЛС и ИНН истца, однако место работы, контактный телефон и электронная почта были указаны иные, не относящиеся к истцу.

Истец узнав об этом направила в ООО МКК «Киберлэндинг» обращение с просьбой аннулировать указанный договор займа, а также направить в Бюро кредитных историй сведения об аннулировании договора займа.

Однако письмом от ... ООО МКК «Киберлэндинг» отказало в аннулировании займа.

Как указывает истец из телефонного разговора с представителями ООО МКК «Киберлэндинг» ей стало известно, что денежные средства переводились на карту выпущенную АО «Альфа Банк» на имя Алены (Алины). Таким образом истец займ не получала.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор потребительского займа ... от ... между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 незаключенным; обязать ответчика предоставить в АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное кредитное бюро", ООО "БКИ Эквифакс" информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по договору потребительского займа ... от ...; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что по запросу истца ФИО1 ответчиком предоставлены документы – копия договора займа, а также заявление на заключение договора займа. Из представленных документов следует, что ответчику подано заявление на предоставление потребительского микрозайма, в котором указаны неверные персональные данные истца: место работы, контактный телефон и электронная почта.

Из представленных документов также следует, что для акцепта оферты, на предоставление займа, в соответствии с п.1.1. данной оферты – необходимо в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты подписать ее специальным кодом (электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

По сведениям ответчика, был заключен договор потребительского займа, согласно условий которого, сумма займа составляет 4250 рублей, на срок до 19.06.2021г. с процентной ставкой 365% годовых. Возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами, в общем размере 4845 рублей, из которых 4250 рублей – сумма займа и 595 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Впоследствии, истец обратилась к ответчику о совершении мошеннических действий от имени истца, на что ответчиком дан ответ о том, что между истцом и ответчиком заключен договора займа. Признаков мошеннических действий не обнаружено, в связи с чем отсутствуют основания для аннулирования займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор признается незаключенным в следующих случаях, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ); не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из материалов дела следует, что из телефонного разговора с представителями ООО МКК «Киберлэндинг» ей стало известно, что денежные средства переводились на карту выпущенную АО «Альфа Банк» на имя Алены (Алины). Таким образом истец займ не получала.

Суд отмечает, что в договоре займа неверно указаны данные истца, в частности допущена ошибка в указании места работы, контактного телефона и электронной почты.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договора потребительского займа, исходя из представленных в материалы дела документов, совершено путем акцепта оферты посредством ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора, а место работы, контактный телефон и электронной почта истца в указанных документах указаны неверно, то суд приходит к выводу об отсутствии согласия истца на заключение спорного договора займа. В связи с чем требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Придя к вышеизложенным выводам, суд также считает обоснованными требования истца о необходимости возложить на ответчика обязанность предоставить в АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное кредитное бюро", ООО "БКИ Эквифакс" информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по договору потребительского займа ... от ....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования истец основывает на нормах ГК РФ, т.е. на правоотношениях между физическим лицом и организацией, возникших на основе договора займа. Таким образом, заявленные исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей"

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина в рамках заемных правоотношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор займа ... от ... между ООО МКК «Киберлэндинг» (ОГРН ...) и ФИО2 незаключенным.

Обязать ответчика предоставить в АО "Национальное бюро кредитных историй", АО "Объединенное кредитное бюро", ООО "БКИ Эквифакс" информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО2 по договору потребительского займа ... от ...;

Взыскать с ООО МКК «Киберлэндинг» в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Фахрутдинова

Решение19.12.2022