Решение по делу № 02-4372/2024 от 14.01.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RSO013-02-2024-003808-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4372/2024 по исковому заявлению ООО «Резерв Солюшн» к ФИО1 об изъятии автомобиля, о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит изъять и передать предмет лизинга автомобиль марки марка автомобиля Марки марка автомобиля, Модель OKTAVIA, 2011 г.в., регистрационный знак ТС, цвет КРАСНЫЙ, VIN VIN-код, Паспорт <...>, свидетельство о регистрации ТС. Взыскать задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере сумма, включающую в себя: сумму основного долга за пользование автомобилем в размере сумма, штрафную неустойку по договору в размере в размере 359 212. сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО «РЕЗЕРВ СОЛЮШН» (далее - «Лизингодатель», Истец) и ФИО1 (далее - «Лизингополучатель», Ответчик) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № РС/ГО-0523-15-000611 от 14.05.2023 г. (далее — «Договор Лизинга»).

В день заключения Договора, транспортное средство было передано по Акту приема-передачи Лизингополучателю. Пунктом 4.4. Договора Лизинга установлен срок действия Договора: с 14.05.2023 г. по 11.05.2026г. В соответствии с п. 4.9. Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется перечислять в пользу Лизингодателя сумма ежемесячно. Ответчик не внёс ни одного платежа по Договору. Просрочка внесения платежей с 14.06.2023 года. Так как ежемесячный платеж составляет сумму сумма, т.е. стоимость аренды ТС в сутки составляет сумму сумма / 30 дней = сумма. С 14.06.2023 по 20.11.2023 (сумма * 160 дней)= сумма

Согласно п. 4.10. Договора за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере сумма (сумма прописью) рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (Десяти) календарных дней просрочки и в размере сумма (сумма прописью) рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки.

С 14.06.2023 по 24.06.2023 ( 1 046.25х 10)= сумма

С 25.06.2023 по 20.11.2023 (150х 2 325) = сумма

Соответственно, общая сумма штрафной неустойки составляет сумма + сумма = 359 212. сумма

Согласно Акту приема-передачи от 14.05.2023 г. Истец передал Ответчику ТС находящееся в исправном состоянии.

Автомобиль Ответчик Истцу не возвратил.

На сегодняшний день ООО «РЕЗЕРВ СОЛЮШН» не известно место нахождение Автомобиля.

Правилами лизинга установлено, что ТС должно быть возвращено Лизингодателю в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг, с учетом естественного износа, при этом: ТС не должно иметь конструктивных изменений, за исключением тех, на которые Лизингополучатель получил предварительное письменное согласие Лизингодателя; Комплектность ТС в момент возврата Лизингодателю должна быть аналогична комплектности ТС на момент его передачи во владение и пользование Лизингополучателю; ТС не должно иметь внешних и внутренних повреждений, а также любых иных недостатков (п.9.5, 9.5.1., 9.5.2., 9.5.3. Правил).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинг; арендодатель обязуется приобрести и собственность указанное арендаторе имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствие со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственное за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществлял арендодателем.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ООО «РЕЗЕРВ СОЛЮШН» (далее - «Лизингодатель», Истец) и ФИО1 (далее - «Лизингополучатель», Ответчик) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № РС/ГО-0523-15-000611 от 14.05.2023 г. (далее — «Договор Лизинга»).

В день заключения Договора, транспортное средство было передано по Акту приема-передачи Лизингополучателю.

Пунктом 4.4. Договора Лизинга установлен срок действия Договора: с 14.05.2023 г. по 11.05.2026г.

В соответствии с п. 4.9. Договора Лизинга Лизингополучатель обязуется перечислять в пользу Лизингодателя сумма ежемесячно.

Ответчик не внёс ни одного платежа по Договору. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга Истцом направлено уведомление о расторжении Договора лизинга. 05.12.2023 года направлена досудебная претензия по Договору лизинга.

Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере сумма за период с 14.06.2023 года по 20.11.2023 года.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, считая его арифметически верным.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по уплате лизинговых платежей не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в указанной части.

Истец ставит перед судом требование о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной договором за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 359 212. сумма

С 14.06.2023 по 24.06.2023 ( 1 046.25х 10)= сумма

С 25.06.2023 по 20.11.2023 (150х 2 325) = сумма

Соответственно, общая сумма штрафной неустойки составляет сумма + сумма = 359 212. сумма

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты лизинговых платежей, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, размер задолженности. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истец ставит перед судом требование об изъятии автомобиля.

Согласно акту приема передачи от 14.05.2023 года истец передал ответчику ТС, находящееся в исправном состоянии. Истцу не известно о месте нахождения автомобиля.

П.4.7 договора лизинга предусмотрено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство, в случаях предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 11 Ф.З. № 164 «О финансовой аренде (лизинге») предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) "О финансовой аренде (лизинге)" Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Таким образом, учитывая, что Договор финансовой аренды расторгнут истцом, имущество (автомобиль) подлежит возврату истцу из чужого незаконного владения.

В порядке ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Резерв Солюшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), расходов по оплате государственной пошлины –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Резерв Солюшн» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга): за пользование автомобилем в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Изъять у ФИО1 в пользу ООО Резерв Солюшн, автомобиль Марки марка автомобиля, Модель OKTAVIA, 2011 г.в., регистрационный знак ТС, цвет КРАСНЫЙ, VIN VIN-код, Паспорт <...>, свидетельство о регистрации ТС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года.