Дело №а-5070/2023
УИД: 22RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года ....
Центральный районный суд .... края в составе
судьи Ваншейд А.К.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре ...., начальнику отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры .... ФИО1 о признании ответа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответом начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры .... ФИО1 № отв-17-264-23/5949 рассмотрена его жалоба. В указанном ответе установлен факт направления административным истцом жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации, сделан вывод об отсутствии нарушений прав ФИО2 Вместе с тем дата поступления жалоб в указанную судебную инстанцию ФИО1 не установлена, соответствующие запросы в Конституционный Суд Российской Федерации не направлялись, в связи с чем ответ от ДД.ММ.ГГГГ не может являться обоснованным. Определением Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ были изучены разыскиваемые жалобы, что, по мнению административного истца, подтверждает обоснованность утверждений о наличии бездействия по их направлению. Полагает, что ответом начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены его права, гарантированные ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ».
На основании изложенного ФИО2 просит признать ответ начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура ...., в качестве заинтересованного лица – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .....
Представитель административного ответчика прокуратуры .... ФИО5 в судебном заседании относительно удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам письменных возражений.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается распиской. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьями 45, 54, 55, 56, 62, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе право участия в судебном заседании лично и (или) через представителей, обеспечение участия лиц, находящихся под стражей или в местах лишения свободы в судебном заседании посредствам использования видеоконференц-связи. Указанное определение ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, вместе с тем, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено.
Административный ответчик начальник отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры .... ФИО1, представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление об оспаривании ответа от ДД.ММ.ГГГГ подано в Центральный районный суд .... ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - также Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.ст. 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан организуется в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ, а также в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Инструкция).
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к paнее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней (п. 5.1).
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру .... поступила жалоба ФИО2, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..... В жалобе, датированной ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что им в Конституционный Суд Российской Федерации направлялись 4 жалобы (от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/151/Г-288, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/151/Г-296, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/151/Г-318, от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/151/Г-337), однако ответы на эти жалобы административному истцу вручены не были. Просил проверить факты поступления указанных жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации и направления ответов на них.
В целях рассмотрения обращения начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры .... ФИО1 в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... направлен запрос о предоставлении сведений о направлении ФИО2 указанных жалоб в Конституционный Суд Российской Федерации, получении ответов.
На основании представленной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ № Отв-17-264-23/5949 за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры .... П., в котором указано, что факт направления указанных в жалобе четырех обращений нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки. Согласно реестру отправки корреспонденции СИЗО-1 все обращения направлены простой почтой, что не позволяет отследить их получение адресатом. Такая возможность предоставляется в случае направления обращения заказным письмом. Подтвердить либо опровергнуть довод о неполучении ответов на указанные обращения не представляется возможным, поскольку они (ответы) поступают в СИЗО-1 и передаются адресатам в закрытых конвертах, не подвергаясь цензуре. Указано, что объективные данные, свидетельствующие о нарушении права ФИО2 на отправку и получение почтовой корреспонденции, отсутствуют.
Ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, получен административным истцом.
Давая оценку оспариваемому ответу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, что подтверждается распоряжением прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Положения об отделе по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний», распоряжением заместителя прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ №р «О распределении обязанностей в отделе по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний», в соответствии с которыми начальник отдела обеспечивает своевременное и качественное рассмотрение и разрешение в отделе обращений граждан, должностных и юридических лиц, организует и проводит прием граждан. Заявителю в установленный срок дан письменный мотивированный ответ на основании данных, полученных в результате проверки обращения, установлен факт направления всех обращений в адрес Конституционного Суда Российской Федерации. Получение ответов на указанные жалобы проверить не представилось возможным, поскольку корреспонденция из Конституционного Суда Российской Федерации вручается административному истцу в закрытых конвертах, цензуре не подвергается.
Таким образом, в результате рассмотрения обращения ФИО2 нарушений права административного истца на отправку и получение почтовой корреспонденции административными ответчиками не установлено, о чем указано в оспариваемом ответе. Несогласие административного истца с существом ответа на обращение само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.
Тот факт, что начальником отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры .... ФИО1 не были запрошены в Конституционном Суде Российской Федерации сведения о поступлении жалоб ФИО2, указанных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о незаконности и необоснованности ответа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалобы были направлены простыми письмами, что затрудняло проверку их поступления адресату. Кроме того, органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью судов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, по рассмотрению обращений (жалоб) граждан и юридических лиц, что следует из положений ст.ст.1, 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Также суд учитывает, что обстоятельства, связанные с направлением перечисленных выше обращений в Конституционный Суд Российской Федерации уже являлись предметом судебной оценки по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..... Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3430/2023 установлен факт направления в Конституционный Суд Российской Федерации жалоб ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/151/Г-288, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/151/Г-296, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/151/Г-318, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/151/Г-337.
Также из административного иска следует, что истцу известно о результатах рассмотрения его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/151/Г-288, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/151/Г-296, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/151/Г-318, от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ТО/151/Г-337. Согласно иску по результатам изучения жалоб Конституционным судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, которым в принятии его жалоб к рассмотрению отказано как не отвечающих требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками допущено не было, права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.К. Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023