ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-21826/2022 по исковому заявлению адрес к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес обратился с иском в суд к фио фио о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что 16.09.2020 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ravon R2, регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в адрес по полису ОСАГО МММ5031870862, в связи с чем, истец произвел выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере сумма Произведя выплату страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия, истец обнаружил, что при подаче заявления на заключение договора ОСАГО страхователем (ответчиком), цель использования ТС была указана как личная, а используется как такси.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно страховому полису МММ5031870862 в адрес был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, цель использования транспортного средства - личная.
Как установлено судом, 16.09.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и марки Ravon R2, регистрационный знак ТС, что подтверждается, копией постановления по делу об административном правонарушении и извещением о ДТП.
Судом установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором ОСАГО истец произвел выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере сумма
Как установлено судом, ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу – как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно в своём заявлении страхователь указал цель использования вышеуказанного транспортного средства марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, как «Личная», однако согласно сведениям Единой Транспортной системы, автомобиль используется как «Такси» (лицензия действующая.
В силу ч.1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
Таким образом, судом установлено, что использование застрахованного транспортного средства для коммерческой перевозки пассажиров не было предусмотрено заключенным между сторонами договором страхования, что является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно ст. ст. 50,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в порядке регресса сумму понесенного ущерба в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к фио фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щербинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья Борискина А.В.