Дело № 2-1113/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001238-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года п. Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что является собственником квартиры общей площадью 114,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании Решения Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4300 кв.м с кадастровым номером №, принадлежит истцу на праве собственности. В 2024-2025 годах истцом была проведена реконструкция квартиры. В связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась на 33 кв.м и стала 147,7 кв.м. В связи с увеличением площади квартиры за счет реконструкции, соответственно увеличилась площадь всего 2-х квартирного жилого дома. За разрешением на вышеуказанную реконструкцию квартиры в отдел архитектуры истец не обращался. ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на вышеуказанную квартиру. Для того чтобы изготовить технический план квартиры и всего дома, необходимы: разрешение на реконструкцию, акт ввода объекта в эксплуатацию, земельные участки должны находится в общей долевой собственности, согласие соседей и финансовые затраты. Однако соседи не готовы нести материальные затраты. При реконструкции квартиры не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарно эпидемиологической и пожарной безопасности, интересы соседей не нарушены, их жизни и здоровью ничего не угрожает, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на вновь образованный объект-квартиру во внесудебном порядке, так как произошла реконструкция квартиры. Просил суд: прекратить право собственности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости квартиру общей площадью 114,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; сохранить здание (многоквартирного дома 2-х квартирного жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Сохранить <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), общей площадью 147,7 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Признать за, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на реконструированную квартиру в многоквартирном жилом доме, общей площадью 147,7 кв.м, в том числе жилой площадью 91,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 122).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица сектора территориального развития архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о причинах неявки в суд не представили.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев инвентарное дело № и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, на основании решения Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 114,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Земельный участок общей площадью 4300 кв.м, кадастровый №, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Жилое помещение – квартира, общей площадью 115,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 107-111).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете состоит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 230,1 кв.м, с кадастровым номером №, кадастровые номера помещений, расположенных в здании № и № (л.д. 89-93).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 без получения разрешения на реконструкцию, являясь собственником жилого помещения, произвел реконструкцию (перепланировку) <адрес>. В связи с чем, общая площадь квартиры за счет реконструкции увеличилась на 33 кв.м, и стала 147,7 кв.м, в том числе жилая площадь 91,8 кв.м., подсобная 55,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на <адрес> хозяйственными постройками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19), соответственно общая площадь жилого дома, также увеличилась.

Как следует из доводов искового заявления истцу разрешение на реконструкцию <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, не выдавалось, так как за его выдачей в отдел архитектуры <адрес>, перед началом строительства, он не обращался.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство помещения к квартире было произведено истцом на принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности земельном участке, категории земель: земли населенных пунктов, площадью 4300 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как устанавливает пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой, возник новый объект.

Таким образом, пристройка (литер А1) к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой по признаку её создания без получения на это разрешительной документации.

Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилая <адрес>, Литер АА1, в составе 2-х квартирного жилого дома, общей площадью 147,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации; в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц. Согласно ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния жилой <адрес>, Литер АА1, в составе 2-х квартирного жилого дома, общей площадью 147,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное. Объект недвижимости, соответствует требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилой квартиры определено как работоспособное состояние, коммуникации пригодны к длительной эксплуатации. Специалисты пришли к выводу, что здание относится к категории постоянных, капитальных сооружений и перемещение его без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба невозможно (ст. 130 ГК РФ), поскольку они неразрывно связаны с основанием и между собой и основанием. Жилая <адрес>, Литер АА1, в составе 2-х квартирного жилого дома, общей площадью 147,7 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21 от 28.01.2021г. (л.д. 23-75).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведенная пристройка к квартире истца, то есть произведенная в ней реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование перепланировки, обращался к истцам с требованием снести самовольное строение, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную реконструкцию выполнены, то требования истца в части сохранения квартиры и жилого дома в реконструированном виде подлежат удовлетворению.

При этом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределению не подлежат, в связи с отсутствием такого ходатайства в исковом заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 114,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Сохранить здание (многоквартирного <адрес>-х квартирного жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки) <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить <адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), общей площадью 147,7 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на объект недвижимости - квартиру в реконструированном виде, общей площадью 147,7 кв.м, в том числе жилой площадью 91,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025 года.