77RS0021-02-2023-009327-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2024 г. адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-283/2024 по административному иску конкурсного управляющего ООО "М-Сервис" фио к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств фио, врио начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств – старшему судебному приставу ФССП России фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определенные действия,
Установил:
Административный истец конкурсный управляющий ООО "М-Сервис" фио обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела по исполнению особо важных исполнительных производств – старшему судебному приставу ФССП России фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определенные действия, указав, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2022 г. № 43483/22/99001-ИП наложен арест на все движимое и недвижимое имущество ООО "М-Сервис". Конкурсный управляющий ООО «М-Сервис» обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением (ходатайством) о снятии обеспечительных мер и окончании исполнительного производства в отношении ООО «М-Сервис» на основании того, что решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2020 г. по делу № А40-109324/2019 ООО «М-Сервис» признано несостоятельным (банкротом). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «М-Сервис» на действия судебного пристава-исполнителя отказано. Конкурсный управляющий ООО «М-Сервис» обратился в адрес начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России - старшего судебного пристава с жалобой, в которой просил: постановление врио заместителя начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств - заместителя старшего судебного пристава фио от 07.04.2023 № 23/481406 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «М-Сервис» фио признать неправомерным и отменить; признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств от 01.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии обеспечительных мер и окончании исполнительного производства № 43483/22/99001-ИП; принять новое решение о снятии обеспечительных мер (ареста) и окончании исполнительного производства № 43483/22/99001-ИП в отношении ООО «М-Сервис»; направить в адрес конкурсного управляющего ООО «М-Сервис» исполнительные документы, a также документы, подтверждающие факт снятия ранее наложенных ограничений на имущество должника. Однако постановлением врио начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России - старшего судебного пристава фио от 19.05.2023 № 23/684373 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «М-Сервис» отказано. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению обеспечительных мер в виде ареста на имущество ООО «М-Сервис» совершены с нарушением запрета, установленного Законом о банкротстве, их следует признать незаконными. Административный истец не согласен с доводами судебного пристава-исполнителя, по которым отказано в удовлетворении жалобы, поскольку ограничения, наложенные судебным приставом, в том числе на недвижимое имущество ООО «М-Сервис», существенно затрудняют реализацию имущества должника - банкрота, что приведет к невозможности проведения расчетов с кредиторами. Административный истец просит: признать незаконным и отменить постановление врио начальника отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России - старшего судебного пристава фио от 19.05.2023 № 23/684373; возложить обязанность вынести новое постановление об окончании исполнительного производства и снятии арестов, наложенных на все движимое и недвижимое имущество ООО "М-Сервис"; взыскать с отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России в пользу ООО "М-Сервис" государственную пошлину в размере сумма
Протокольным определением от 27.11.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств фио
Представитель административного истца конкурсного управляющего ООО "М-Сервис" фио по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.
Административный ответчик и представитель административных ответчиков по доверенности судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело пи имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
B соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "О6 исполнительном производстве" основанием для исполнения является исполнительный документ, предъявленный в Федеральную службу судебных приставов в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
B соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок принятия решения о возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа с учетом соблюдения требований, предъявляемых к исполнительным документам, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 12.12.2022 судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 044143437, выданного Замоскворецким районным судом 06.12.2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22/1077540, и возбуждено исполнительное производство № 43483/22/99001-ИП в отношении должника ООО "М-Сервис" в пользу взыскателя Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действующего в интересах Российской Федерации. Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 43575/22/99001-СВ от 13.12.2022.
Согласно требованиям исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу определения от 05.12.2022 Замоскворецкого районного суда адрес, необходимо принять следующие обеспечительные меры в отношении юридических лиц, в том числе в отношении ООО "М-Сервис": наложить арест на все движимое (в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, уплаты налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, оплаты коммунальных платежей) и недвижимое имущество ООО "М-Сервис"; запретить ООО "М-Сервис" совершать любые действия, ухудшающие положение работников, с которыми заключены трудовые договоры, в том числе изменять условия трудовых договоров, расторгать их по инициативе работодателя или по соглашению сторон; совершать любые действия, направленные на отчуждение, обременение правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данных юридических лиц; полностью или частично останавливать производственные и технологические процессы, за исключением случаев, необходимых для предупреждения чрезвычайных ситуаций природного (техногенного) характера, ликвидации их последствий; выплачивать в любой форме дивиденды, распределять прибыль и убытки, выплачивать вознаграждение единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа; открывать новые банковские счета; запретить учредителям (участникам), органам управления, доверенным и иным уполномоченным лицам ООО "М-Сервис" совершать любые действия и принимать любые решения: о заключении сделок по отчуждению, обременению правами третьих лиц активов, уменьшение их стоимости, порчу или утрату, совершать иные операции (действия), ухудшающие имущественное положение данных юридических лиц; о реорганизации (ликвидации) данных юридических лиц; о выплате (объявлении) дивидендов, о распределении прибыли и убытков, о выплате вознаграждения единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа, о совершении иных операций, ухудшающих имущественное положение данных юридических лиц.
Конкурсный управляющий ООО «М-Сервис» обратился в адрес судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств с заявлением (ходатайством) о снятии обеспечительных мер и окончании исполнительного производства в отношении ООО «М-Сервис» на основании того, что решением Арбитражного суда адрес от 21.12.2020 г. по делу № А40-109324/2019 ООО «М-Сервис» признано не состоятельным (банкротом).
Судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ фио вынесено постановлении об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
Постановлением врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава фио отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «М-Сервис» о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ.
Конкурсный управляющий ООО «М-Сервис» обратился в адрес начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России - старшего судебного пристава с жалобой, в которой просил: постановление врио заместителя начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств - заместителя старшего судебного пристава фио от 07.04.2023 № 23/481406 об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «М-Сервис» фио признать неправомерным и отменить; признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации отдела по исполнению особо важных исполнительных производств от 01.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии обеспечительных мер и окончании исполнительного производства № 43483/22/99001-ИП; принять новое решение о снятии обеспечительных мер (ареста) и окончании исполнительного производства № 43483/22/99001-ИП в отношении ООО «М-Сервис»; направить в адрес конкурсного управляющего ООО «М-Сервис» исполнительные документы, a также документы, подтверждающие факт снятия ранее наложенных ограничений на имущество должника.
Постановлением врио начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России старшего судебного пристава фио от 19.05.2023 № 23/684373 в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО «М-Сервис» отказано.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражные суды применяют обеспечительные меры в порядке, предусмотренном гл. 8 АПК РФ, при рассмотрении подведомственных им дел. При этом особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений могут быть установлены нормами законов либо международных договоров РФ.
Такие особенности предусмотрены, в частности, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который в абз. 9 п. 1 ст. 126 устанавливает правило о том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Вместе с тем, как указано в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т. п.
Таким образом, правило абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве о недопустимости наложения новых арестов на имущество должника после открытия конкурсного производства не распространяется на случаи рассмотрения вне рамок дела о банкротстве споров, касающихся защиты владения или принадлежности такого имущества. Иной подход существенно затруднил бы возможность защиты прав законных интересов лиц, оспаривающих принадлежность должнику соответствующего имущества и (или) законность его владения.
Противоречие со специальными правовыми актами законодательства о банкротстве в данном случае не возникает, поскольку их правовое регулирование направлено исключительно на обеспечение возможности обращения взыскания на имущество должника. Если же сама принадлежность такого имущества является предметом спора, разрешаемого вне рамок дела о банкротстве, норма абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве к складывающимся отношениям фактически неприменима.
Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение таким постановлением, действия (бездействия) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в не снятии ареста с движимого и недвижимого имущества ООО "М-Сервис", не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не представлено. Жалоба административного истца была рассмотрена врио начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России старшего судебного пристава фио в рамках компетенции должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы вынесено мотивированное постановление от 19.05.2023 № 23/684373. Административным ответчиком при рассмотрении жалобы административного истца не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ.
Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ООО "М-Сервис" фио к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств фио, врио начальника Отдела по исполнению особо важных исполнительных производств – старшему судебному приставу ФССП России фио, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным и отмене постановления, обязании совершить определенные действия по снятию арестов, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года.