Решение по делу № 2-1-497/2022 от 15.08.2022 | Мелекесский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-497/2022

УИД № 73RS0012-01-2022-000789-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указав, что 11.12.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 128500 руб. на срок до 11.12.2043 под 19% годовых. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник нарушил положения ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.09.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №5353, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору №*** от 11.12.2013 сумма задолженности по основному долгу составила 122500,56 руб., сумма задолженности по процентам составила 44939,50 руб.

В период с 13.09.2017 по 21.06.2022 ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 167440,06 руб., из которых: 122500,56 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 44939,50 руб. - сумма задолженности по процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 11.12.2013 в размере 167440,06 руб., государственную пошлину в сумме 4548,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 128500 руб. под 19% годовых. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Свои обязательства заемщик перед Банком по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. Из содержания искового заявления, истории операций по лицевому счету, расчету задолженности, следует, что заемщик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате части кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, у нее образовалась просроченная задолженность в сумме 167440,06 руб.

Ответчик ФИО1 факта заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспаривала. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик была ознакомлена.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 11.12.2013 в сумме 167440,06 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №*** от 11.12.2013 в сумме 167440,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4548,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Рыбаков