Дело № 2-199/2022
34RS0025-01-2022-000279-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кумылженский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Жолобовой М.А.,
при секретаре Астаховой М.В.,
05 июля 2022 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований истец СПАО «Ингосстрах» указывает, что 27.08.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ford Fokus, государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21112, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии №РРР № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 167 700 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 167 700 руб. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании вышеизложенного и руководствуясь Правилами обязательного страхования гражданской ответственности, а также ФЗ «Об обязательном страховании, гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, положения статей 1064 и 1079 ГК РФ, и ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 11.05.2018 по делу № 80-КГ18-1, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 167 700 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 3 500 рублей оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению в суд.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п.2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , на регулируемом перекрестке и произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Fokus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21112, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.
На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, что подтверждается страховым полисом №РРР № СПАО «Ингосстрах». Автомобиль ВАЗ 21112 принадлежит ФИО3
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу ФИО2, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 167 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению. Доказательств для принятия иного решения суду не представлено.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд истцом оплачено ООО «Бизнес Коллекшн Групп» 3 500 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, №-У от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к договорам, актом приема – передачи документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая критерии разумности, справедливости, и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в размере 3 500 рублей, считая названный предел разумным.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 554 руб., подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 167 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 554 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах 3 500 рублей, всего взыскать 175 754 (сто семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.
Судья: М.А. Жолобова