Дело № 2-527/2022

УИД 50RS0049-01-2021-008163-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Перединой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 о сносе аварийного строения, исключении сведений из ГКН, обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1, уточнив требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила признать объект незавершенного строительства с КН №, расположенный на земельных участках с КН №, КН №, КН № КН №, аварийным; обязать ответчика снести за свой счет указанный аварийный объект; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с КН № обязать ФИО1 привести земельные участки после сноса объекта незавершенного строительства с КН № в состояние, пригодное для использование земельных участков по их целевому назначению, в случае неисполнения в течение установленного законом срока решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Чехов Московской области судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что администрацией городского округа Чехов Московской области был выявлен объект капитального строительства, не соответствующий требованиям технического регламента. Межведомственной комиссией городского округа Чехов проведены мероприятия по осмотру, оценке технического состояния и надлежащего технического обслуживания объекта незавершенного строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлено, что указанный объект незавершенного строительства имеет общую площадь 3326 кв.м, расположен в границах четырех земельных участков с КН №, №, №, №. По сведениям ЕГРН собственником земельных участков с КН № №, №, № является ФИО1 Разрешительная документация на строительство указанного объекта капитального строительства отсутствует, ответчиком не получалась. При осмотре установлено, что объект не огорожен, длительное время находится в бесхозном и полуразрушенном состоянии, имеет неэстетичный вид, объект и прилегающая к нему территория заросла естественной растительностью, возможен несанкционированный доступ людей. В ходе проведения осмотра выявлен факт отсутствия кровли и покрытия (техническое состояние кровельного покрытия оценивается как аварийное), полы, оконные и дверные проемы так же отсутствуют, инженерные системы и коммуникации не проводились. Техническое состояние фундаментов объекта оценивается как ограниченно работоспособное (подвал имеет переменную высоту от 3,2 м. до 2,5 м., частично затоплен водой). В отношении стен цоколя выявлены следующие дефекты: многочисленные трещины, отколы, шелушение, выкрашивание, растрескивание кирпичей. В отношении фундамента выявлены следующие дефекты: по всему периметру объекта выявлены трещины и сколы стен цоколя, биоповреждения на поверхности стен цоколя. Техническое состояние плит покрытий объекта оценивается как ограниченно работоспособное. Перекрытия представляют собой железобетонные многопустотные плиты, с монолитными железобетонными участками. В ходе осмотра перекрытия подвала объекта были выявлены следующие дефекты: биоповреждения на поверхности железобетонных многопустотных плит, участков разрушения защитного бетонного слоя, оголения и коррозии арматуры с внешней верхней стороны. Техническое состояние несущих стен объекта оценивается как аварийное. Выявлены следующие дефекты: фасад объекта зарастает кустарником, имеется повсеместная деструкция кирпичной кладки наружных несущих стен, участки увлажнений поверхности кирпичной кладки наружных несущих стен. Также указывает, что указанные земельные участки расположены в водоохранной зоне. имеют пересечение с защитной зоной объекта культурного наследия <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и пояснила, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано. Данный объект расположен на четырех земельных участках, собственником которых является ответчик.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в суд без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Главного управления культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.152-153, том 2 л.д. 76-77, 100-102), согласно которому земельные участки с КН №, КН №, КН №, КН № расположены в зоне охраны объекта и в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> Освоение указанных земельных участков возможно только в строгом соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения <данные изъяты>

Представитель третьего лица АО «Автомедон» в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, направил в суд письменную позицию (том 2 л.д. 94-95), в которой пояснил, что АО «Автомедон» как правопреемник АП «Спецагротранс» фактически является собственником объекта незавершенного строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и снос объекта недвижимости нарушает материальное право общества.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 71).

Представители третьих лиц Министерства экологии и природопользования Московской области, Отдела водных ресурсов по Московской области Московско-Окского бассейного водного управления, Министерства жилищной политики Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Департамента имущества по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования администрации городского округа Чехов Московской области подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения осмотров зданий, сооружений и выдачи рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений на территории городского округа Чехов», распоряжением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О межведомственной комиссии городского округа Чехов по проведению мероприятий по осмотру зданий, сооружений и оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания», Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрацией городского округа Чехов был выявлен объект капитального строительства не соответствующий требованиям технического регламента.

Так, в ходе проведения осмотра объекта незавершенного строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что указанный объект незавершенного строительства имеет общую площадь 3326 кв.м и расположен в границах земельных участков с КН №, №, №, № адресу: <адрес>.

По результатам осмотра составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-19), из которого усматривается, что сведения о выданной разрешительной документации в соответствии с ЗК РФ и ГрК РФ отсутствуют; год постройки не установлен; объект не огорожен, возможен несанкционированный доступ людей, длительное время находится в бесхозном и полуразрушенном состоянии, имеет неэстетичный вид, объект и прилегающая к нему территория заросла естественной растительностью.

В ходе проведения осмотра также выявлен факт отсутствия кровли и покрытия (техническое состояние кровельного покрытия оценивается как аварийное), полы, оконные и дверные проемы так же отсутствуют, инженерные системы и коммуникации не проводились. Техническое состояние фундаментов объекта оценивается как ограниченно работоспособное (подвал имеет переменную высоту от 3,2 м. до 2,5 м., частично затоплен водой). В отношении стен цоколя выявлены следующие дефекты: многочисленные трещины, отколы, шелушение, выкрашивание, растрескивание кирпичей. В отношении фундамента выявлены следующие дефекты: по всему периметру объекта выявлены трещины и сколы стен цоколя, биоповреждения на поверхности стен цоколя. Техническое состояние плит покрытий объекта оценивается как ограниченно работоспособное. Перекрытия представляют собой железобетонные многопустотные плиты, с монолитными железобетонными участками. В ходе осмотра перекрытия подвала объекта были выявлены следующие дефекты: биоповреждения на поверхности железобетонных многопустотных плит, участков разрушения защитного бетонного слоя, оголения и коррозии арматуры с внешней верхней стороны. Техническое состояние несущих стен объекта оценивается как аварийное. Внутренняя кладка наружных несущих стен выполнена из полнотелого керамического кирпича, внешняя кладка наружных несущих стен выполнена из лицевого пустотелого кирпича. Внутренняя отделка несущих стен отсутствует. Выявлены следующие дефекты: фасад объекта зарастает кустарником, имеется повсеместная деструкция кирпичной кладки наружных несущих стен, участки увлажнений поверхности кирпичной кладки наружных несущих стен.

Результаты осмотра закреплены протоколом № (том 1 л.д. 34-35), в котором комиссия пришла к следующим выводам:

- собственником нарушены требований п. 1 ст. 37 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении их эксплуатации - при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора;

- основные выявленные дефекты несущих конструкций объекта являются следствием общего физического износа;

- пространственная жесткость и устойчивость конструктивных элементов неучтенных хозяйственных построек не обеспечена;

- общее состояние объекта и неучтенных хозяйственных построек, учитывая выявленные дефекты и повреждения, на момент проведения визуального осмотра несущих конструкций, оценивается как аварийное.

На основании изложенного, комиссией принято решение о несоответствии технического состояния, технического обслуживания объекта и неучтенных хозяйственных построек требованиям технических регламентов.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельных участков с КН №, №, №, № является ФИО1 (том 1 л.д. 22-30).

Установлено, что право собственности ФИО1 на указанные земельные участки приобретено на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 171-179), заключенного с продавцом ФИО3

Право собственности на объект незавершенного строительства с КН № в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (том 1 л.д. 150).

Вместе с тем, из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос усматривается, что объект незавершенного строительства КН № по адресу: <адрес> площадью 3326 кв.м поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ., сведения о правах не зарегистрированы. Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ЕГРН по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 215-241а).

Суд не может согласиться с доводами представителя третьего лица АО «Автомедон» о том, что указанное общество фактически является собственником объекта незавершенного строительства КН №, поскольку относимых и допустимых доказательств указанному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылка представителя третьего лица АО «Автомедон» на нарушение прав общества на спорный объект незавершенного строительства ввиду того, что по распоряжению «О приватизации имущественного комплекса арендного предприятия «Спецагротранс»» от ДД.ММ.ГГГГ. №, изданного Правительством Москвы, в имущественный комплекс входил и спорный объект – дом отдыха «Ровки», правопреемником АП «Спецагротранс» указан АО «Автомедон», - безосновательна.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ право может быть защищено путем его признания.

Представителем третьего лица не представлено суду доказательств, подтверждающих его доводы, правовое обоснование данных доводов на основе действующих норм права, никаких самостоятельных требований не заявлено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений ст.ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно ст. 11 Правил благоустройства территории городского округа Чехов, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов МО от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства), местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии со ст. 25 Правил благоустройства, обязанности по организации и производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

• по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены;

• по уборке и содержанию неиспользуемых и не осваиваемых территорий, территорий после сноса строений - на собственников, владельцев, пользователей данной территории, организации, выполняющие работы по сносу строений.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Частью 1 ст. 37 ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствие с федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В силу ст. 16 указанного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах округа.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 207-208) по данному делу была назначена судебная строительная, землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4 ООО «Оценка Плюс», по заключению которой (том 2 л.д. 1-41) экспертом установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства расположен в кадастровых границах 4-х земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, №, находящимися в градостроительной зоне Ж-2, зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

В градостроительной зоне Ж-2 земельные участки в рамках основных и вспомогательных видов разрешенного использования могут использоваться для размещения объектов капитального строительства жилищного назначения, как индивидуального, так и блокированного типа, а также общественных зданий (магазины, образование, банковская деятельность и т.п.). Для каждого вида использования предусмотрен определенный процент застройки земельного участка и размер минимальных отступов от границ земельного участка.

В материалах дела имеется кадастровое дело объекта недвижимости № (том 1 л.д. 84-145), в котором представлена схема расположения объекта с КН №, схема план участка при строении с КН №, а также поэтажные планы цокольного, первого и второго этажей объекта с КН №. Назначение ОКСа не указано, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие ПЗЗ г.о. Чехов в части соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка.

Экспертом установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства расположен на расстоянии более 3 м от кадастровых границ земельных участков, на которых он находится, что соответствует ПЗЗ г.о. Чехов.

Установить фактическое назначение исследуемого объекта не представляется возможным, в связи с чем нельзя провести анализ его соответствия видам разрешенного использования и допустимому проценту застройки.

В соответствии с положениями п.п.1, 2, 3 ст. 51, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" (ГрК РФ) от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 14.07.2022) все виды строительных работ осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В материалах дела имеется письмо Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ., № (том 1 л.д. 36), согласно которому в период исполнения полномочий в области градостроительной деятельности в полном объеме Администрацией городского округа Чехов не выдавалось разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию на земельных участках с КН №, №, №, №, - размещение объекта незавершенного строительства с КН №, при условии, что он не является объектом индивидуального жилищного строительства, не соответствует градостроительным нормам.

Далее эксперт указывает, что в ходе экспертно - диагностического обследования фундамента было установлено, что фундамент исследуемого строения ленточный, сборный бетонный (из блоков типа ФБС) с монолитными бетонными участками и отдельно стоящие фундаменты под колонны. При визуально-инструментальном обследовании экспертом выявлены дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности фундаментов, а именно: имеются многочисленные сквозные проникающие трещины бетонной заливки шириной от 3 см до 7 см, по всему периметру выявлены трещины и сколы стен цоколя; выявлены биоповреждения на поверхности стен цоколя; наблюдается разрушение бетонов, нарушение гидроизоляции; на многих участках фундамент покрыт мхом, - данный факт способствует задержанию влаги, которая ускоряет разрушение бетонных конструкций.

Эксперт пришел к выводу о том, что фундамент под объектами исследования не соответствует требованиям прочности и надежности в соответствии с нормативно-технической документацией, в частности - "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87".

В ходе экспертно-диагностического обследования экспертом было установлено, что стены выполнены из полнотелого керамического кирпича с наружной отделкой из лицевого пустотелого кирпича. При натурном обследовании экспертом выявлено, что фасад объекта зарастает кустарниками и деревьями; имеются многочисленная деструкция кирпичной кладки наружных стен; имеются большие участки увлажнения несущих стен, кирпичи стен имеют следы выветривания, частичного разрушения тела.

По мнению эксперта, наружные стены объекта исследования не соответствует требованиям прочности и надежности в соответствии с нормативно-технической документацией, в частности - "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87".

В ходе экспертно-диагностического обследования перекрытий объекта исследования было выявлено следующее: перекрытия цокольного этажа выполнены из железобетонных, многопустотных плит, с монолитными железобетонными участками. При натурном обследовании экспертом выявлено, что перекрытия имеют биоповреждения на поверхности железобетонных многопустотных плит (почти вся площадь перекрытий заросла травой, деревьями и кустарниками); имеются участки разрушения защитного бетонного слоя, оголения арматуры; имеются участки с обрушениями плит перекрытия.

По мнению эксперта, перекрытия объекта исследования не соответствует требованиям прочности и надежности в соответствии с нормативно-технической документацией, в частности - "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87".

Исходя из натурного обследования строения незаконченного строительством с КН №, состояние фундамента - не исправное и не соответствует ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» и "СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*"

При обследовании здания выявлены многочисленные дефекты в виде трещин и сколов, другие опасные деформации, свидетельствующие о недопустимом состоянии фундаментов.

Эксперт пришел к выводу о том, что общее состояние фундамента - не работоспособное.

Стены имеют отклонения от вертикали. Общее состояние стен — не работоспособное. Имеются разрушения и другие дефекты в конструкциях стен, состояние стен нарушает требования "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87".

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние основных конструкций исследуемого объекта, незавершенного строительством объекта с КН50:31:0040318:122, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное состояние.

На основании проведенного натурного исследования, на основании проведенного сравнительного анализа установлено, что физический износ незавершенного строительством здания с КН50:31:0040318:122 составляет не менее 70%.

Износ в размере 70% соответствует фактическому состоянию здания "критическое" согласно таблице определения износа гражданских зданий, приведенной в методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГг., №.

Данное фактическое состояние означает, что несущие конструкции находятся в аварийном состоянии и без их замены здание эксплуатировать нельзя.

Таким образом, при обследовании здания экспертом выявлены многочисленные дефекты в виде трещин и сколов, другие опасные деформации, свидетельствующие о недопустимом состоянии фундаментов, стен и перекрытий.

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние основных конструкций исследуемого объекта, незавершенного строительством объекта с №, в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, оценивается как аварийное состояние.

Использование исследуемого объекта, незавершенного строительством объекта с №, в его текущем состоянии недопустимо, поскольку строение имеет угрозу обрушения и разрушения отдельных конструктивных элементов, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно служебной записке начальника управления контрольной деятельности администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ при выезде сотрудника управления на объект незавершенного строительства с КН №., было установлено, что в связи с отсутствием ограждения к данному объекту возможен доступ неопределенного круга лиц (том 2 л.д. 49-51).

Вместе с тем, судом установлено, что земельные участки с КН №, КН №, КН №, КН № расположены в зоне охраны объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>. Земельные участки с КН №, КН № расположены в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> Освоение указанных земельных участков возможно только в строгом соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения <данные изъяты> согласно которого в том числе запрещается строительство любых зданий, строений, сооружений, за исключением работ по восстановлению (регенерации) историко-градостроительной среды объекта (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и характеристик историко-градостроительной среды).

В силу пункта 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление градостроительной деятельности производится с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

По смыслу приведенных правовых норм установление охранной зоны объектов культурного наследия свидетельствует о наличии особых условий использования земельных участков, в частности запрет на строительство и реконструкцию капитальных объектов в целях сохранения памятников культурного наследия.

При этом, из сообщения начальника управления архитектуры администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 112) усматривается, что в соответствии с утверждённым генеральным планом городского округа Чехов указанные земельные участки относятся к планируемой зоне рекреационного назначения, расположены в водоохранной зоне реки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 12, 210, 263, 304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной строительной, землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, исходит из того, что спорный объект недвижимости с КН №, расположенный на земельных участках с КН №, КН №, КН №, КН № находится в аварийном состоянии, угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика ФИО1, как собственника земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН № в границах которых расположен спорный объект недвижимости с КН № по сносу указанного объекта, обязав его привести земельные участки после сноса объекта незавершенного строительства с КН № в состояние, пригодное для использования земельных участков по их целевому назначению.

При этом, сведения об объекте незавершенного строительства с КН № площадью 3326 кв. м по адресу: <адрес> подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд полагает возможным, в целях побуждения ФИО1 к своевременному исполнению судебного акта, взыскать с него в пользу истца судебную неустойку, размер которой суд определяет в 400 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации городского округа Чехов Московской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать объект незавершенного строительства с КН №, расположенный на земельных участках с КН №, КН №, КН №, КН №, аварийным.

Обязать ФИО1 снести за свой счет аварийный объект незавершенного строительства с КН №, расположенный на земельных участках с КН № КН № КН №, КН №

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с КН № площадью 3326 кв. м по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 привести земельные участки после сноса объекта незавершенного строительства с КН № в состояние, пригодное для использование земельных участков по их целевому назначению.

В случае неисполнения в течение установленного законом срока решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Чехов Московской области судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В части требований администрации городского округа Чехов Московской области о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: