Приговор по делу № 1-93/2023 от 16.10.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кимовского межрайпрокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 02.04.2021 года постановлением от 22.03.2021 года мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке, выданной ГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 12.09.2023 года, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен, водительское удостоверение ФИО4 было сдано в ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району 02.04.2021 года, получено после окончания срока лишения 11.10.2022 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

04.07.2023 года у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой возникший преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 04.07.2023 года примерно в 13 часов 30 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров правительством РФ от 23.10.1993 года №1090), желая этого, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО1, двигался по ул.Октябрьская г.Кимовска Тульской области. В 13 часов 50 минут 04.07.2023 года около <...> был остановлен очевидцем Свидетель №2 При составлении акта медицинского свидетельствования на состояние опьянения № от 04.07.2023 года <данные изъяты>, ФИО4 в 19 часов 55 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Юдиной С.А. с согласия сторон были оглашены показания ФИО4 по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что 22.03.2021 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей Узловского судебного района Тульской области по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, к лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверения он сдал, штраф в размере 30000 рублей оплатил в полном объеме. 04.07.2023 года его знакомый Свидетель №3 попросил его на своем автомобиле Газель р\з № регион перевезти пластиковые окна из г. Москва в п.Пронь Кимовского района Тульской области, на что он согласился. На указанном автомобиле он поехал в г.Москва, загрузил пластиковые окна, поехал в п.Пронь Кимовского района Тульской области. В г.Кимовск его кто-то остановил, несколько мужчин вытащили его из автомобиля. Через некоторое время подъехали сотрудники дорожно-патрульной службы. Сотрудник полиции представился, попросил представить документы, удостоверяющие личность, и на автомобиль. Он отдал все документы. Затем сотрудник дорожно-патрульной службы пригласил двух понятых, попросил пройти в служебный автомобиль. После чего в служебном автомобиле был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он расписался. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему подали прибор, определяющий состояние алкогольного опьянения, но прибор показал, что результат содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 00 мг/л. Сотрудником полиции в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался, поскольку понимал, что результат мог быть положительным. Он ранее употреблял наркотическое средство. От своей подписи во всех протоколах он отказался. После этого он был доставлен в отдел полиции, где с него стали отбирать объяснение, но он сотруднику полиции ничего говорить не стал. Затем его привезли в больницу, где вновь предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В больнице он также отказался проходить освидетельствование, поскольку знал, что результат мог оказаться положительным (л.д.40-43).

Кроме признания своей вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО16., данные в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности начальника ОГИБДД МОМВД России «Кимовский». 04.07.2023 года он заступил на смену с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Примерно в 14 часов 00 минут он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО2 находились на посту на перекрестке улиц Бессолова-Первомайская г.Кимовска Тульской области. Примерно в 14 часов 15 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от дежурного МОМВД России «Кимовский», который передал информацию о том, что по ул.Октябрьская г.Кимовска управляет транспортным средством водитель на автомобиле Газель. Он и ФИО2 проследовали по указанному адресу. Проезжая мимо <...> Тульской области, он увидел, что на парковке стоит автомобиль Газель 3302, г.р.з № регион. Они подъехали к указанному автомобилю и остановились. Возле автомобиля стоял мужчина, который находился в неадекватном состоянии, а также еще двое мужчин. Данные мужчины рассказали, что на дороге встретили автомобиль Газель 3302 г.р.з. № регион, который двигался по дороге, виляя по разным сторонам. С целью предотвратить дальнейшее движение указанного автомобиля мужчины поехали за транспортным средством. Автомобиль Газель остановился возле <...>. Мужчины, как те представились, Свидетель №2 и ФИО17, подбежали к водителю Газели, который находился на водительском сиденье, вытащили того из-за руля. Он подошел к мужчине, который стоял возле Газели, представился и попросил предъявить документы. Водитель передал ему документы и свое водительское удостоверение. Мужчиной оказался ФИО4, данные того проверили по оперативно-справочным учетам. В ходе общения с ФИО4 по внешним признакам, а именно: невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, он понял, что водитель находится в состоянии опьянения. Для составления административного материала он остановил два проезжающих автомобиля, водителей которых попросил побыть понятыми, на что те согласились. Подойдя к служебному автомобилю, где уже находился ФИО4, в присутствии понятых инспектор дорожно-патрульной службы ФИО2 составил протокол об отстранении от управления транспортного средства, поскольку имелись все основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, после чего все участники поставили свои подписи. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот согласился. В результате проведенного медицинского освидетельствования, у ФИО4 алкогольное опьянение установлено не было. Поскольку у них были основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, при этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, в присутствии понятых ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что тот отказался, в том числе и от подписи. После этого ФИО4 был доставлен в отдел полиции МОМВД России «Кимовский», где с того было отобрано объяснение. Затем по поручению о производстве отдельных следственных действий следователя-начальника отделения СО МОМВД России «Кимовский» ФИО3 ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>. ФИО4 в данном учреждении, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не назвав причину. ФИО4 был проверен по информационным системам ГИБДД, где установлено, что тот 22.03.2021 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение ФИО4 уже получил, но срок погашения административной ответственности у последнего не погашен. По данному факту он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.14-16).

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО18., данные им в ходе дознания, из которых следует, что 04.07.2023 года примерно в 13 часов 30 минут он проезжал на своем автомобиле мимо мкр. Зеркальный г.Кимовска Тульской области. На автодороге в указанном районе ему навстречу ехал автомобиль Газель г.р.з. № регион. Ему показалось подозрительным, что автомобиль виляет по автодороге, создавая аварийную ситуацию. Он развернулся и поехал за данным автомобилем. Он ехал по ул. Советская, ул.Ким, ул. Белинского, после чего свернул на ул. Октябрьскую г. Кимовска. Возле одного из домов Газель остановилась, время было примерно 13 часов 50 минут. Он остановился, подошел к водителю данного автомобиля, за рулем сидел мужчина, по его внешнему виду было видно, что тот в состоянии опьянения, поскольку вел себя неадекватно. Он вытащил ключи из замка зажигания автомобиля, попросил граждан, которые проходили мимо вызвать сотрудников дорожно-патрульной службы. Позже подъехали сотрудники ДПС, которым он объяснил сложившуюся ситуацию, после чего уехал по своим делам (л.д.19-20).

В судебном заседании ФИО19. показал, что у него имеется автомобиль марки Газель 3302 р/з № регион, данный автомобиль зарегистрирован на его мать ФИО1, но пользуется автомобилем только он. На данном автомобиле он иногда перевозит различные грузы. 04 июля 2023 года его знакомые попросили перевезти пластиковые окна из г.Москва в п.Пронь Кимовского района Тульской области, но поскольку он сам съездить не смог, попросил об этом ранее знакомого ФИО4, на что тот согласился. Он передал ФИО4 ключи от зажигания, автомобиль, документы. 04.07.2023 года в дневное время ФИО4 перестал выходить на связь, поэтому он стал беспокоиться. Поскольку на его автомобиле установлена система «Глонас», он установил, что автомобиль находится в пределах г. Кимовска Тульской области. Он сам не смог выехать в г.Кимовск, поскольку находился в другой области, позвонил своему знакомому и попросил того съездить в г.Кимовск, чтобы забрать автомобиль. Когда его знакомый приехал в г. Кимовск, ему стало известно, что ФИО4 управлял транспортным средством в неадекватном состоянии, того сотрудники дорожно-патрульной службы доставили в отдел полиции. Автомобиль был передан его знакомому ФИО14

Кроме вышеуказанных доказательств, виновность ФИО4 в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от 04.07.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО4 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками опьянения (л.д.6);

- протоколом № от 04.07.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ОГИБДД МОМВД России «Кимовский», согласно которому ФИО4 04.07.2023 года в 16 часов 55 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

- постановлением о производстве освидетельствования от 04.07.2023 года, составленного следователем-начальником отделения СО МОМВД России «Кимовский», согласно которому следствие полагает произвести освидетельствование на состояние опьянения ФИО4(л.д.10);

- актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения № от 04.07.2023 года, согласно которому ФИО4 в 19 час. 55 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12.);

- постановлением от 22.03.2021 года мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области области, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.57-59);

- справкой из ГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 12.09.2023 года, согласно которой административный штраф в размере 30000 рублей ФИО4 оплачен полностью, водительское удостоверение ФИО4 было сдано в ОГИБДД ОМВД, получено после отбытия наказания 11.10.2022(л.д.60).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Суд приходит к выводу о том, что собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО4, ФИО20., Свидетель №2, данные в ходе дознания, суд признает достоверными.

Показания ФИО21 данные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценка установленных по данному преступлению доказательств, свидетельствует о том, что они полностью соответствуют друг другу во всех существенных деталях. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» № от 16.08.2023 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. ФИО4 обнаруживает <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО4 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ у подэкспертного не выявлено, а потому в соответствующем лечении ФИО4 не нуждается. (л.д.75-76).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО4, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, обладающие специальными познаниями и имеющие стаж работы в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела, выводы экспертного заключения являются полными, научно обоснованными и непротиворечивыми.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, согласно п. «г»ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, положительную характеристику с места работы, суд считает необходимым назначить ФИО4, наказание, не связанное с изоляцией от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение наказания в виде штрафа, размер и порядок отбытия которого предусмотрен ст.46 УК РФ.

Поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст.104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий