Дело № 2-1192/2025

УИД 74RS0007-01-2024-005093-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Восточного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Восточного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 981 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой округа по обращению ФИО3 проведена проверка о причинении ей материального ущерба в крупном размере на сумму 981 000 руб. Установлено, что в производстве СО по РПОН «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшей по уголовному делу №. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 (старший преподаватель Сретенской духовной академии) сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она находилась в <адрес>, когда ей поступил звонок от сотрудника академии — ФИО4, который сообщил, что с ней свяжутся по поводу аудита. Далее, ей позвонил якобы сотрудник ФСБ России, представившийся ФИО5, и сообщил, что он занимается финансами академии и кем-то продан единый налоговый счет ФИО1 в Центробанке и через него берут кредиты в разных банках. В связи с этим, ФИО1 указано на необходимость оказания содействия. Согласно информации звонившего, ее уголовное дело будет вести ФИО6 (№), который позвонив, сообщил, что от имени ФИО1 поданы заявления на кредиты в различные банки и по данному факту ведется расследование. Также ей сообщили, что данное уголовное дело расследует следователь из Центра общественных связей ФСБ России ФИО7 (№), который также будет постоянно с ней на связи. В последующем ей позвонил мужчина, представившийся ФИО7, который сообщил ей о необходимости деталь то, что скажет ФИО6, а также сказал, что ее телефон в период расследования будет им прослушиваться, назвав при этом статьи Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за разглашение тайны следствия. После этого ей дали указание ехать в <адрес> и брать кредиты и тут же в другом банке возвращать их на карту, данные о которой ей диктовали (реквизиты она не записывала). Потерпевшей оформлен кредит в банке ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 500 000 рублей, а также в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 582 517 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая через терминал ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>; <адрес>, в <данные изъяты> примерно в 20 часов 00 минут посредством МИРПЭЙ переведено на банковский счет, данные которого не помнит, 481 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ через терминал банка ПАО «Сбербанк» (<адрес>) примерно в 11часов 00 минут перевела на неизвестный счет 500 000 рублей. Потерпевшей непрерывно поступали звонки со следующих номеров (№, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №). Таким образом, ФИО1 причинен ущерб в размере 981 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО8, представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) ПАО Сбербанк, АО «Т-банк», ПАО «Уралсиб», ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, извещение ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Глава 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» основана на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, находясь в неустановленном месте, и действуя во исполнение своего преступного намерения, сообщив ФИО1 заведомо ложную информацию, незаконного завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 981 000 руб., которые последняя перечислила на неустановленные банковские счета, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, причинив ФИО1 своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб в купном размере на указанную сумму.

Согласно материалам уголовного дела, допрошенная в качестве потерпевшей ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она находилась в <адрес>, когда ей поступил звонок от сотрудника академии — ФИО4, который сообщил, что с ней свяжутся по поводу аудита. Далее, ей позвонил якобы сотрудник ФСБ России, представившийся ФИО5, и сообщил, что он занимается финансами академии и кем-то продан единый налоговый счет ФИО1 в Центробанке и через него берут кредиты в разных банках. В связи с этим, ФИО1 указано на необходимость оказания содействия. Согласно информации звонившего, ее уголовное дело будет вести ФИО6 (№), который позвонив сообщил, что от имени ФИО1 поданы заявления на кредиты в различные банки и по данному факту ведется расследование. Также ей сообщили, что данное уголовное дело расследует следователь из Центра общественных связей ФСБ России ФИО7 (№ который также будет постоянно с ней на связи. В последующем ей позвонил мужчина, представившийся ФИО7, который сообщил ей о необходимости деталь то, что скажет ФИО6, а также сказал, что ее телефон в период расследования будет им прослушиваться, назвав при этом статьи Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за разглашение тайны следствия. После этого ей дали указание ехать в <адрес> и брать кредиты и тут же в другом банке возвращать их на карту, данные о которой ей диктовали (реквизиты она не записывала). Потерпевшей оформлен кредит в банке ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 500 000 рублей, а также в АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 582 517 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая через терминал ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, Первомайский проспект, <адрес>; <адрес>, в <данные изъяты>» примерно в 20 часов 00 минут посредством МИРПЭЙ переведено на банковский счет, данные которого не помнит, 481 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ через терминал банка ПАО «Сбербанк» (<адрес>) примерно в 11часов 00 минут перевела на неизвестный счет 500000 рублей. Потерпевшей непрерывно поступали звонки со следующих номеров (№, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, 8-495-116- 48-76, №, №, №, №). Таким образом, ФИО1 причинен ущерб в размере 981 000 рублей.

По информации ПАО «Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет № принадлежит ФИО2, открыт ДД.ММ.ГГГГ с подключением дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Постановлениями Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ходатайства начальника отдела СО по РПОН «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о наложении ареста на следующие счета ФИО2 удовлетворены и признаны законными:

АО «Т-Банк» р/с №,

ПАО «Уралсиб» р/с №,

ООО КБ «Ренессанс Кредит» р/с №.

Как следует из протокола допроса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, ею примерно месяц назад открыты банковские карты АО «Т-Банк», ПАО «Уралсиб», ООО КБ «Ренессанс Кредит», которые впоследствии ею проданы за 3 000 рублей третьему лицу.

Согласно постановлениям СО по РПОН «дистанционные хищения» СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 481 000 рублей, принадлежащие ФИО1, с помощью мобильного приложения поступили ДД.ММ.ГГГГ на р/с ООО КБ «Ренессанс Кредит» р/с №, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 500 000 рублей на этот же расчетный счет, впоследствии указанная сумма переведена по номеру телефона № на расчетные счета ПАО «Уралсиб» № и АО «ТБанк» №, принадлежащие ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, ответами банков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение потерпевшему.

Часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 данного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в договорных отношениях истец с ответчиком не состояла, каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств от истца не имеется, суд считает, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в размере 981 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Восточного административного округа г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 981 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 010 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года