Дело № 2а-5145/22 30 ноября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Кумаллагове З.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО8 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО1,
Установил:
Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО1 а именно просит с учетом уточнения иска признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2022 года, акт о списании денежных средств с карты в сумме 500 рублей, отменить постановление от 11.05.2022 года о прекращении исполнительного производства, прекратив его на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать возвратить сумму в размере 500 рублей, отменив меры принудительного исполнения акта.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 01.02.2022 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания суммы штрафа в размере 500 рублей. Постановление на основании которого было возбуждено исполнительное производство не вступило в законную силу, так как было обжаловано в суд, а впоследствии отменено. Несмотря на это судебным приставом были приняты меры принудительного исполнения и с карты списана сумма в размере 500 рублей. Кроме того производство по делу было прекращено необоснованно, с учетом того, что оно должно быть прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании определений суда от 05.09.2022 года производство по делу в части требований о взыскании суммы в размере 17 копеек, взыскании суммы 500 рублей было прекращено.
Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении заявленных требований он просил отказать ссылаясь на то, что производство по делу было прекращено 11.05.2022 года, доказательств нарушения прав истца не представлено.
Административный истец в суд явился, заявление поддерживает.
Представитель административного ответчика представитель УФССП по Санкт-Петербургу на основании доверенности в суд явились, иск не признают так как действия пристава являются законными
Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен судебной повесткой.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.
Судом исследованы представленные в суд материалы:
24.10.2021 года инспектором по ИАЗ ГУ МВД по Воронежской области вынесено постановление о назначении штрафа в сумме 500 рублей истцу, направлено по месту регистрации истца по адресу: <адрес> 29.10.2021 года возвращено за истечением сроков хранения (л.д. 83-85).
01.02.2022 года было возбуждено исполнительное производство по факту взыскания указанного штрафа, копия постановления направлена должнику (л.д. 61).
24.01.2022 года Бобровским районным судом Воронежской области была принята жалоба истца на указанное постановление ГИБДД (л.д. 66).
11.05.2022 года приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа (л.д.24).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На момент возбуждения исполнительного производства срок на оспаривание постановления органов ГИБДД истек, доказательств его отмены представлено не представлено, а потому судебный пристав обоснованно возбудил исполнительное производство, доказательств обращения к приставу с заявлением до момента 01.02.2022 года в суд не представлено, а потому с учетом направления постановления по месту регистрации истца по адресу: <адрес>, где 29.10.2021 года оно возвращено за истечением сроков хранения органом ГИБДД были соблюдены положения ст. 165.1 ГК РФ для признания данного постановления вступившим в силу и пристав законно возбудил исполнительное производство.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
Для признания действий судебного пристава незаконными необходимо наличие негативных последствий, в данном случае до момента истечения срока добровольного исполнения решения суда денежные средства с его счета не списывались, в настоящее время сумма денежных средств с учетом прекращения исполнительного производства возвращена должнику, а потому право истца нарушено не было.
Истец ссылается на то, что производство по делу было прекращено необоснованно, с учетом того, что оно должно быть прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Как следует из представленного постановления от 11.05.2022 года исполнительное производство прекращено по основаниям отмены судебного акта, что по факту является основанием, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отмена по указанному основанию не нарушает права истца, так как фактически производство по делу прекращается по реабилитирующим основаниям, по причине отмены судебного акта, что и указано в постановлении, толкование фактических оснований не может быть следствием для признания действий пристава в указанной части незаконными.
Таким образом административный иск ФИО9 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО10 об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.