Приговор по делу № 1-1-181/2023 от 18.07.2023

УИД 64RS0010-01-2023-001121-53 Дело № 1-1-181/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

18 июля 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Холсим (Рус)» - Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника Демиденко С.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Кудрявцева А.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника Коваленко Р.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ича, <данные изъяты>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, осуждённого 28.04.2023 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, осуждённого 28.04.2023 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, осуждённого 28.04.2023 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

подсудимые согласны с обвинением в совершении следующих преступлений.

1) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 и ФИО2 находились на территории <адрес>, где у ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу электрического кабеля с козлового грейферного крана, расположенного на территории ООО «Холсим(Рус)», по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу электрического кабеля с козлового грейферного крана, расположенного по вышеуказанному адресу, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на территории <адрес> предложили ФИО3 совершить с ними кражу электрического кабеля с козлового крана, расположенного на территории ООО «Холсим (Рус)», по адресу: <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 и ФИО2 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу электрического кабеля с козлового крана, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на автомобиле ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***> региона, под управлением ФИО1, приехали в <адрес>, после чего подошли к территории ООО «Холсим (Рус)», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, прошли на площадку крановой галереи к грейферному козловому крану №Б. Затем ФИО1 подошел к площадке с левой стороны, а ФИО3 и ФИО2 поднялись на площадку крановой галереи, где ФИО2 перелез через бетонную стену в крановую галерею, подошел к распределительному щиту электропитания и отключил рычаг электропитания вышеуказанного козлового грейферного крана. После чего ФИО2 подошел к козловому грейферному крану №Б и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу перерезал силовой электрический кабель питания марки КПГ 1У3*70+1*25 мм. Затем данный кабель питания, через отверстие в бетонной стене крановой галереи, ФИО2 передал ФИО3, который приняв данный кабель на площадке, перед крановой галереей, передал его ФИО1 Затем ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано, тайно похитили 150 метров электрического кабеля марки КПГ 1У3*70+1*25 мм., стоимостью 1013 рублей 42 копеек за 1 погонный метр, на сумму 152 013 рублей, 00 копеек, принадлежащий ООО «Холсим (Рус)».

После этого, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными совместными преступными действиями ООО «Холсим (Рус)» материальный ущерб на общую сумму 152 013,00 рублей.

Указанные действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

2) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 находились на территории <адрес>, где у ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу электрического кабеля с козлового грейферного крана №Б, расположенного на территории ООО «Холсим (Рус)», по адресу: <адрес>. В это время ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу вышеуказанного электрического кабеля, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу электрического кабеля питания с козлового грейферного крана №Б, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целях личного обогащения, ФИО1 и ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на автомобиле ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***> региона, под управлением ФИО1, приехали в <адрес>, после чего, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 подошли к территории ООО «Холсим(Рус)», расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, поднялись на площадку крановой галереи, к козловому грейферному крану №Б, где ФИО2 перелез через бетонную стену в крановую галерею, подошел к распределительному щиту электропитания и отключил рычаг электропитания вышеуказанного козлового крана. После этого ФИО2 подошел к данному козловому крану №Б и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу перерезал электрический кабель марки КПГ 1У3*70+1*25 мм., который передал ФИО1 Затем ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано, тайно похитили 100 метров электрического кабеля марки КПГ 1У3*70+1*25 мм., стоимостью 866 рублей 30 копеек за 1 погонный метр, на сумму 86 630 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Холсим (Рус)».

После этого, ФИО1 и ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Холсим (Рус)» материальный ущерб на общую сумму 86 630,00 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 стороной обвинения квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

3) В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <***> региона, под управлением ФИО1, проезжали мимо ООО «Железобетон», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на кражу электрического кабеля с козлового грейферного крана, расположенного на территории ООО «Железобетон» и он предложил ФИО2 совершить кражу кабеля с вышеуказанного козлового крана, на что ФИО2 согласился, чем вступил с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу силового кабеля питания с вышеуказанного козлового грейферного крана, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО1 и ФИО2, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подошли к территории ООО «Железобетон», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, перелезли через бетонный забор и незаконно проникли на территорию ООО «Железобетон», после чего подошли к грейферному козловому крану. Затем ФИО2 залез на данный кран и при помощи принесенной с собой ножовки по металлу перерезал электрический кабель марки ПВС (ВВГ) сечением 4х4 мм. с прикрепленным к нему стальным тросом. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласовано, тайно похитили 50 метров электрического кабеля марки ПВС (ВВГ) сечением 4х4 мм., стоимостью 216 рублей за 1 погонный метр на сумму 10 800 рублей 00 копеек и 15 метров стального троса, стоимостью 16 рублей 20 копеек за 1 погонный метра, на сумму 243 рубля 00 копеек, а всего похитили имущества, принадлежащего ООО «Железобетон» на общую сумму 11 043 рубля 00 копеек.

После этого, ФИО1 и ФИО2, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ООО «Железобетон» материальный ущерб на общую сумму 11 043 рубля 00 копеек.

Учитывая, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, а ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены подсудимыми добровольно, после консультации со своими защитниками, стороны не возражают против применения особого порядка, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме, обвинение обосновано, а виновность подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, имеется возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

по эпизоду 1 от 04-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Холсим (Рус)»:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – каждого – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду 2 от 16-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Холсим (Рус)»:

ФИО1 и ФИО2 – каждого – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по эпизоду 3 от 16-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Железобетон»:

ФИО1 и ФИО2 – каждого – по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние и вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. Подсудимые на учёте у врача-психиатра не состоят, в связи с чем с учётом данных об их личности и поведения в судебном заседании суд признаёт подсудимых способными осознавать существо и последствия особого порядка судебного разбирательства, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, состоит в браке, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по каждому эпизоду признаёт наличие малолетних детей у виновного; явки с повинными (объяснения в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в которых он сообщает о хищениях); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; а дополнительно по эпизоду 3 – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд по каждому эпизоду признаёт наличие малолетних детей у виновного; явки с повинными (объяснения в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в которых он сообщает о хищениях); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО3 трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы в целом положительно, в браке не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 2019 года с диагнозом «алкоголизм 2 стадия зависимости».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд по каждому эпизоду признаёт явки с повинными (объяснения в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в которых он сообщает о хищениях); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновных, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить каждому из подсудимых наказание в виде исправительных работ за каждое преступление без применения положений ст. 73 УК РФ, и полагает невозможным принять решение о прекращении уголовного дела либо о применении меры уголовно-правового воздействия.

При этом суд учитывает трудоспособность подсудимых, наличие у них места работы и постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств невозможности назначения данного наказания, установленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО4 по совокупности совершены преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, что будет максимально эффективно способствовать достижению целей наказания.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимыми до вынесения приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 28.04.2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.04.2023 года, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке процессуальные издержки следует отнести на счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

В связи с отсутствием дальнейших оснований для обеспечения исполнения приговора, установленных ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в применении ареста на имущества необходимости не имеется, поэтому арест на имущество подсудимых, наложенный в ходе предварительного следствия, следует отменить.

Руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод 1 от 04-05.01.2023 года в отношении ООО «Холсим (Рус)»), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод 2 от 16-17.02.2023 года в отношении ООО «Холсим (Рус)»), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод 3 от 16-17.02.2023 года в отношении ООО «Холсим (Рус)»), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.04.2023 года, назначить ФИО1 ичу окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Засчитать в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.04.2023 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод 3 от 16-17.02.2023 года в отношении ООО «Холсим (Рус)»), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.04.2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (эпизод 1 от 04-05.01.2023 года в отношении ООО «Холсим (Рус)»), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.04.2023 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства – предметы, хранящиеся у осуждённого ФИО1 и представителя потерпевшего Потерпевший №1, – оставить им по принадлежности.

Отменить арест на имущество:

ФИО1, наложенный на основании 3 постановлений судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26.05.2023 года 3 протоколами наложения ареста на имущество от 26.05.2023 года;

ФИО2, наложенный на основании постановления судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26.05.2023 года протоколом наложения ареста на имущество от 26.05.2023 года;

ФИО3, наложенный на основании постановления судьи Вольского районного суда Саратовской области от 26.05.2023 года протоколом наложения ареста на имущество от 26.05.2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев