Решение по делу № 2-5823/2025 от 10.07.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 78RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лаурус» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд <адрес> с иском к ООО «Лаурус» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаурус» (поставщик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки №, предметом которого являлась поставка и установка учебной мебели для МОУ Зареченской основной общеобразовательной школы. Стоимость договора составила <данные изъяты> руб., оплата произведена истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар в полном объеме не поставил. В адрес ответчика истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить договор, оставленная без ответа. Неисполнение договора повлекло нарушение прав истца и возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Определением Невского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лаурус» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов передано в Видновский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности, указанному гражданскому делу присвоен №.

Истец ФИО1 также обратилась в суд с иском к ООО «Лаурус» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лаурус» (поставщик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки № б/н, предметом которого являлась поставка и установка учебной мебели для ГБУ ЦДМСИ «Крылья». Стоимость договора составила <данные изъяты> руб., оплата произведена истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму. Ответчик обязательства по договору не исполнил, товар в полном объеме не поставил. В адрес ответчика истцом направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить договор, оставленная без ответа. Неисполнение договора повлекло нарушение прав истца и возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор поставки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., размер пени за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты> руб.

Указанному гражданскому делу присвоен №.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объедены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лаурус» о взыскании неосновательного обогащения с гражданским делом № исковому заявлению ФИО1 к ООО «Лаурус» о взыскании неосновательного обогащения, для их совместного рассмотрения и разрешения с присвоением объединенному делу №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Лаурус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, направил письменную правовую позицию, согласно которой полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Целью обязательства из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям, предусмотренным в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских, и политических правах, закрепленных в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно, правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАУРУС» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно условиями которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать в установленный договором срок заказчику средства обучения и воспитания по региональному проекту модернизации школьной системы образования <адрес> для обновления материально-технической базы в МОУ Зареченской основной общеобразовательной школы (мебель), именуемое в дальнейшем - товар, в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого товара (Приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, выполнить работы по сборке и установке товара, вводу в эксплуатацию, инструктажу персонала по работе на поставленном товаре, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 1 рабочего дня с даты подписания сторонами договора. Оплата производится заказчиком на основании представленного поставщиком счета. Оплата за товар осуществляется заказчиком после подписания договора, в следующем порядке: заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика сумму аванса в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Сумма аванса исчисляется как себестоимость товара, которая необходима для полного финансирования по исполнению настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>, заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Все оплаты производятся путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 3.1 договора товар надлежащего качества поставляется и работы по договору выполняются поставщиком с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик исполнил свою обязанность по оплате товара надлежащим образом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Однако товар истцу поставлен не был, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением названного договора в части поставки товара истец направил ответчику претензию № б/н с требованием исполнить обязательства о поставке товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛАУРУС» и ИП ФИО1 заключен договор поставки № б/н, согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать в установленный договором срок заказчику мебель (далее - товар) для Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центр детских и молодежных социальных инициатив «Крылья»» (далее - ГБУ ЦДМСИ «Крылья») в объеме, установленном в техническом задании (Приложение № к договору), являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его з порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора. Оплата производится заказчиком на основании представленного поставщиком счета. Оплата за товар осуществляется заказчиком после подписания договора, в следующем порядке: Заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика сумму аванса в размере <данные изъяты> руб. Сумма аванса исчисляется как себестоимость товара, которая необходима для полного финансирования по исполнению настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб., заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке. Все оплаты производятся путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 3.1 договора, товар надлежащего качества поставляется и работы договору выполняются поставщиком в течение 90 календарных дней с момента заключения договора и оплаты авансового платежа в размере <данные изъяты> руб.

Заказчик исполнил свою обязанность по оплате товара надлежащим образом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Однако товар истцу поставлен не был, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признает нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, то она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленным законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик обязательства по заключенным договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, товар истцу не поставил, уплаченные истцом денежные средства не возвратил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договоров со стороны ответчика, что в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для их расторжения.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ получены ответчиком без законных оснований и не возвращены, требования истца о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами, согласно которому у ответчика имеется обязанность по уплате неустойки в размере <данные изъяты> руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере <данные изъяты> руб. по договору поставки от 10.05.2023

Данный расчет проверен судом, является правильным, не вызывает сомнений суда в его достоверности.

По мнению суда, доказательства, представленные истцом и приведенные выше, являются достаточными для удовлетворения в части взыскания задолженности по договорам поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Условие о неустойке должно быть прямо предусмотрено соглашением сторон либо законом.

Поскольку взыскание договорной неустойки возможно лишь при наличии действующих обязательств по договору и факта их ненадлежащего исполнения, а после расторжения договора и установления факта неосновательного обогащения такие обязательства прекращены, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лаурус» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки, заключенный между ФИО2 и ООО «Лаурус» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Лаурус» в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму основного долга, а также сумму в размере <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расторгнуть договор поставки, заключенный между ФИО2 и ООО «Лаурус» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании пени за просрочку товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, сели такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова