УИД 89RS0004-01-2023-000807-09
Дело № 2-1219/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 03 апреля 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 349 424 рублей, сроком на 60 месяцев, под 12% годовых на приобретение транспортного средства.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Ответчик обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая им не погашена.
Дело инициировано иском ПАО Банк «ФК Открытие», которое, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), 2016 года выпуска, <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, от получения которого уклонился. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания Индивидуальных условий договора кредита, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 2 349 424 рублей на 60 месяцев, в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.
Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита, установлена в размере 12 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств между ПАО «РГС банк» и ФИО2 заключен договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.4 Договора залога стороны согласовали, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. Согласно Отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства составила 2 066 630 рублей с учетом НДС.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании решения Единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
ФИО2 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 450 760, 18 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 1 446 101, 21 рублей; пени – 4 658, 97 рублей.
Ответчиком данный расчет по существу не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленному в материалы дела по запросу суда сообщению ОГИБДД ОМВД Росси по г.Новому Уренгою автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), 2016 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО2
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает, что начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.
Рыночная стоимость транспортного средства в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составила 2 066 630 рублей.
Указанный отчет не оспорен, данных об иной стоимости транспортного средства, являющегося предметом залога, суду не представлено.
Представленный отчет об оценке произведен квалифицированным специалистом независимого экспертного учреждения, имеющим специальные познания в данной области, является относимым, допустимым, достоверным, достаточным доказательством, в связи с чем суд берет его в основу принимаемого решения.
В силу п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 066 630 рублей.
Суд, учитывая, что факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен и не оспорен, крайней незначительности допущенного должником нарушения обязательства в понимании ст.348 ГК РФ не усматривается, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст.348 ГК РФ, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), 2016 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 066 630 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы в сумме 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.
Судья В.Е. Литвинов