РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года адрес
77RS0005-02-2025-003178-12
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/2025 по иску фио к фио о признании недостойным наследником, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит признать фио недостойным наследником, аннулировать выданные свидетельства о праве на наследство по закону, признать за фио право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 11 ноября 2020 года.
В обоснование своих требований истец указал, что 11 ноября 2020 года умер фио После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и земельного участка по адресу: адрес, Бужаровское с/адрес «СадКо», уч. 101. Наследниками по закону являются фио (сын), фио (супруга), которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, за бывшей супругой наследодателя - фио решением Головинского районного суда адрес от 26.07.2022 признано право собственности на ½ супружескую долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. В указанной квартире фио и фио проживают в настоящее время и несут бремя ее содержания. Как стало известно истцу, фио совершила действия, направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства, что подтверждается судебным решением. Так, фио являлся собственником автомобиля, который 06 ноября 2020 года был продан по договору купли-продажи дочери фио Впоследствии право собственности на данный автомобиль неоднократно переходило по договорам купли-продажи, в настоящее время его собственником является ООО «ГРИНФИНАНС МБ». Однако, как указывает истец, подпись в данном договоре выполнена не фио, что подтверждается экспертным заключением от 26.12.2023 № 1022-ПЧЭ. В наследственную массу автомобиль возвращен не был, остался во владении добросовестного приобретателя. Указанные обстоятельства, как полагает истец, являются основанием для признания ответчика недостойным наследником.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру – адвоката фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных истцом требований не представила.
Третьи лица фио, нотариус адрес фио, представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2020 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
фио приходился отцом фио и супругом фио
Нотариусом адрес фио к имуществу фио 23 марта 2021 года открыто наследственное дело № 29499935-9/2021.
С заявлением о принятии наследства обратились фио и фио Также с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака с фио имуществе (квартира по адресу: адрес) обратилась фио
Решением Головинского районного суда адрес от 26 июля 2022 года по делу № 2-85/2022, квартира по адресу: адрес признана совместно нажитым в браке фио и фио имуществом. За фио признано право собственности на ½ долю в праве собственности на указанную квартиру, выделена указанная супружеская доля из наследственной массы.
Нотариусом адрес фио 26 февраля 2025 года фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: адрес.
10 марта 2025 года фио нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры по адресу: адрес.
Как утверждает фио, при жизни фио являлся владельцем автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, который 06 ноября 2020 года по договору купли-продажи был продан фио, приходящейся дочерью фио, а в последствии неоднократно отчуждался его собственниками и в настоящее время находится в собственности ООО «Гринфинанс МБ».
Полагая указанный договор купли-продажи незаключенным, фио обратился в Останкинский районный суд адрес с соответствующим иском.
Решением Останкинского районного суда адрес от 23 августа 2024 года по делу № 2-6/2024, исковые требования фио удовлетворены частично - признан незаключенным договор купли-продажи от 06.11.2020 транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, заключенный между фио и фио, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Этим же решением суда удовлетворены встречные исковые требования ООО «Гринфинанс МБ» - ООО «Гринфинанс МБ» признано добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля.
Суд, признавая незаключенным договор купли-продажи от 06.11.2020 между фио и фио, основывался на экспертном заключении № 1022-ПЧЭ, составленном АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» по результатам судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому подписи фио на договоре купли-продажи транспортного средства от 06.11.2020, заключенном с фио, выполнены не самим фио, а другим лицом с подражанием его подписи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, фио полагает, что фио совершила действия, направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства, поскольку после смерти фио передала автомобиль, ключи от него и документы своей дочери – фио по договору купли-продажи, признанному судом незаключенным, а фио впоследствии 19 декабря 2020 года продала спорный автомобиль, перечислив вырученные от продажи автомобиля денежные средства на счет фио Тем самым, в результате указанных действий автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, выбыл из наследственной массы.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 3 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании названной статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 названного Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть в активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком при жизни фио умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последним воли наследодателя, а также не представлено доказательств, что ответчик способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.
Признание Останкинским районным судом адрес по делу № 2-6/2024 незаключенным договора купли-продажи от 06.11.2020 по тому основанию, что подпись в данном договоре выполнена не фио, а другим лицом, не свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку решение суда по указанному гражданскому делу не содержит выводов о том, что подписи за фио были выполнены фио
Доказательств наличия вступившего в законную силу приговора суда, которым был бы установлен факт совершения фио умышленных противоправных действий, выразившихся в подделке подписей фио в договоре купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код от 06 ноября 2020 года, по которому он был отчужден фио за пять дней до смерти фио с целью выведения данного транспортного средства из состава наследственной массы, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Зачисление в последующем на банковский счет фио денежных средств, вырученных фио от продажи автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, учитывая наличие родственных отношений между указанными лицами, не свидетельствует о противоправности действий ответчика и увеличении своими действиями причитающейся ей доли наследства.
Установив отсутствие доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания её недостойным наследником, а указанные в иске обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья В.С. Яковлева