Решение по делу № 2-2087/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД 55RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30.05.2022

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его отца ФИО6, он и супруга отца ФИО2 вступили в наследство. В состав наследственного имущества входит адрес, расположенная по адресу: адрес А, которая состоит из двух изолированных комнат и мест общего пользования. Ответчик препятствует доступу в указанное жилое помещение, соглашение о порядке пользования жилым помещением заключить отказывается. Своими действиями ответчик нарушает его права на пользование принадлежащим ему жилым помещением.

Просил возложить обязанность на ответчика устранить и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой), а также определить порядок пользования квартирой: передать ему во владение и пользование комнату меньшей площади; передать во владение и пользование ответчику комнату большей площадью, места общего пользования оставить в общем пользовании, обязать ответчика передать ключи от жилого помещения (л.д.22).

В судебном заседании ФИО8 участия не принимал, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело с участием его представителя.

Представитель ФИО1 ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, так как к соглашению о порядке пользования жилым помещением прийти не удалось, вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском и требованиями. Просил определить в пользование ФИО3 комнату 10,2 кв.м., ФИО2 площадью 17,1 кв.м., по экспликации, представленной БУ «Омский центр КО и ДТ», места общего пользования оставить в общем пользовании. Также просил передать ключи от жилого помещения ФИО3 Суду пояснил, что с момента вынесения заочного решения в 2022 г. ситуация не изменилась, стороны к соглашению не пришли, в связи с чем спор можно разрешить только в судебном порядке.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. При этом ФИО2 пояснила суду, что ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением не чинит, когда он приедет в адрес, передаст ему ключи от квартиры. Суду пояснила, что против определения в пользование ФИО3 комнаты, площадью превышающей его долю в праве собственности. Полагала, что это создаст препятствия в дальнейшем в выкупе указанной комнаты у ФИО1 и в Росреестре сделка не пройдет регистрацию. Не отрицала, что других комнат, кроме указанных в техническом плане в квартире нет, однако считала, что ФИО8 должен перестроить комнату так, чтобы он мог пользоваться только принадлежащей ему долей и не более того.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В ст. 1 Жилищного кодекса РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Действующее законодательство предусматривает принципы беспрепятственного осуществления прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что стороны являются собственниками адрес в адрес, ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве собственности, ФИО2 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение. Указанное обстоятельства подтверждается материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, а также свидетельствами о праве на наследство.

Согласно плану экспликации, предоставленному БУ «Омский центр КО и ДТ» квартира состоит из двух комнат площадью 10,2 кв.м. (пом. 2), 17,1 кв.м. (пом.1) с выходом на балкон (пом. 8), кухни, коридора, ванной комнаты и туалета.

Истец указывает, что намерен осуществлять права пользования названной квартирой, однако ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери в нее, доступ не предоставляет.

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

По заявлению ФИО2 вышеназванное заочное решение было отменено.

При новом рассмотрении дела утверждая, что не препятствует истцу в пользовании жилым помещением ФИО2 при этом поясняла, что возражает против того, чтобы истцу была передана комната 10,2 кв.м., соответственно ФИО2 в судебном заседании фактически не отрицала наличие между сторонами спора о пользовании жилым помещением, принадлежащим двум собственникам.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд принимает во внимание наличие у истца интереса в пользовании указанной квартирой, а также то, что он является собственником жилого помещения.

Площадь квартиры составляет 45,3 кв.м., размеры долей каждого собственника 1/3 и 2/3 в праве собственности на жилое помещение, технические характеристик квартиры, не позволяют предоставить в пользование истцу комнату равную по площади его доли в праве собственности. Однако у истца имеется равное с ответчиком право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Принимая во внимание, что ответчик создает истцу препятствие в пользовании квартирой, суд полагает возможным определить в пользование истца комнату 10,2 кв.м. (пом. 1), ответчику комнату 17,1 кв.м. с балконом (пом.1, 8), в общем пользовании сторон оставить коридор, шкаф, ванную комнату, туалет, кухню.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что при определении права пользования комнаты по площади, превосходящей долю в праве собственности истцу, указанное повлияет на последующий выкуп жилого помещения. Право собственности на жилое помещение определяется правоустанавливающими документами на него, соответственно в случае реализации собственником права на продажу (дарение), передаче новому собственнику подлежит доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Определение порядка пользования жилым помещением в судебном порядке не увеличивает и не уменьшает размер права собственности на доли в праве собственности. Порядок пользования необходим для урегулирования разногласий собственников по пользованию жилым помещением исходя из его технических характеристик и размера принадлежащих им долей в праве собственности. Утверждение ответчика об обратном, судом отклоняется, так как основано на субъективном толковании и понимании норм материального права.

ФИО2 не лишена возможности требовать от истца компенсации за пользование жилым помещением, определенной исходя из размера площади сверх причитающейся ему доли в праве собственности. С указанными требованиями ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не обращалась, предметом рассмотрения данные требования не являлись.

Учитывая, что меньшей по площади жилой комнаты в квартире не имеется, суд считает возможным удовлетворить требования истца, в соответствии с вышеприведенным порядком пользования жилым помещением.

В связи с определением порядка пользования жилым помещением, суд полагает возможным с целью обеспечения доступа в жилое помещение обязать ФИО2, передать ФИО3 ключи от жилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий во владении и пользовании жилым помещением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением представителям истца, так как последние не являются собственниками жилого помещения

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Из пояснений ФИО2 следует, что она оплатила государственную пошлину по исполнительному документу ФС №, выданному Советским районным судом адрес на основании заочного решения от .... по гражданскому делу №, вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату (чек, квитанцию) не представила.

В случае предоставления ФИО2 в материалы дела копии квитанции, постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, государственную пошлину считать уплаченной, решение суда в данной части не исполнять.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, паспорт 5217 №, устранить препятствия в пользовании ФИО3, паспорт 5209 №, жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: адресА, адрес.

Возложить обязанность на ФИО2 передать ФИО3 дубликат ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресА, адрес.

Определить следующий порядок пользования квартирой 74 в адресА по адрес в адрес:

передать в пользование ФИО3 комнату площадью 10,2 кв.м. (пом. 1);

передать в пользование ФИО2 комнату площадью 17,1 кв.м. с балконом (пом.1, 8);

коридор, шкаф, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением квартирой 74 в адресА по адрес в адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей. В случае уплаты государственной пошлины по исполнительному документу ФС №, выданному Советским районным судом адрес на основании заочного решения от .... по гражданскому делу № государственную пошлину считать уплаченной, решение суда в данной части не исполнять.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено .....

<данные изъяты>