Дело № 2-90/2025
16RS0045-01-2024-002476-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,
при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, ФИО7 (далее также истцы) обратились с иском к ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» (далее также ответчики) о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указано, что по договору от 26.08.1957 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности ФИО1 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 1958 году ФИО1 умерла. На указанном земельном участке дочерью ФИО1 – ФИО2 и её супругом ФИО3 возведен жилой дом. В 1969 году брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Согласно решению по делу № произведен раздел имущества супругов путем признания права долевой собственности на жилой дом по 1/2 доле в праве за каждым. 03.10.1969 ФИО3 зарегистрировал брак с <данные изъяты> (ФИО6) О.В. В браке рождены дети: ФИО8, ФИО5, ФИО4 14.02.2013 ФИО3 умер. После сего смерти в наследственные права вступили дети – наследники первой очереди, за исключением ФИО4, отказавшейся от причитающейся ей доли в наследстве. 16.06.2016 умер ФИО5, при этом не успев зарегистрировать права на имущество в порядке наследования. У истца ФИО8 в порядке основании наследования возникло право на 1/3 доли в праве, у истца ФИО2 – на 2/3 долей. ФИО2 умерла 18.04.1996. В повторный брак она не вступала, детей у нее не было. ФИО3 со своей семьей, в том числе с истцами добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом ФИО2 до наступления смерти последнего. С момента его смерти имуществом истцы продолжили добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом. На основании изложенного истцы с учетом последующих уточнений исковых требований, просят признать за ФИО6 и ФИО7 право долевой собственности, в размере 1/2 доли за каждым, на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 102,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель истцов в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал на несогласие с исковыми требованиями.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о согласии с исковыми требованиями, отсутствии притязаний на наследственное имущество.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Таким образом, снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке застройщика, права которого на земельный участок допускают строительство на нем данного объекта, возможен только в случае отсутствия реальной возможности приведения самовольной постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам построек, предусмотренными законом.
Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).
Судом установлено, что по договору от 26.08.1957 № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности ФИО1 был предоставлен земельный участок № по <адрес>, общей площадью 538, 65 кв. м, для строительства жилого дома.
В 1958 году ФИО1 умерла.
ФИО2 (дочь ФИО1), состоявшая в браке с ФИО3, возвела на данном земельном участке жилой дом.
Согласно решению Ленинского районного народного суда г.Казани от 15.01.1970 по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 Согласно решению за ФИО2 и ФИО3 признано право долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
03.10.1969 ФИО3 вступил в брак с <данные изъяты> (ФИО6) О.В., в браке с которой родились трое детей: ФИО8, ФИО5, ФИО4
14.02.2013 ФИО3 умер.
Наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО3, являются его дети, т.е. наследники первой очереди: ФИО6, ФИО8, ФИО5 Дочь умершего ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства.
16.06.2016 умер ФИО5
В рамках наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО3 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО10, 28.01.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м. Согласно данному свидетельству наследниками являются: в 1/3 доле – супруга умершего ФИО6, в 1/3 доле – дочь умершего ФИО7 Свидетельство о праве на 1/3 долю в праве свидетельство не выдано в связи со смертью наследника.
В рамках наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО5 нотариусом Казанского нотариального округа ФИО10, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.
ФИО2 умерла 18.04.1996.
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 57,9 кв. м, год постройки – 1963, государственный кадастровый учет дома осуществлен 16.02.2011.
По техническому паспорту по состоянию на 08.12.2023 спорный жилой дом состоит из литеров А, А1 и А2, общая площадь дома -102,6 кв. м, жилая – 30,9 кв.м.
Из технической документации следует, что недвижимый объект реконструирован, произошло увеличение общей площади на 57,1 кв. м.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 16 этого же Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из дела следует, что непрерывное, добросовестное и открытое владение истцами жилым домом, имеет место более 15 лет. Данное обстоятельство подтверждается письменными материалами, подтверждающими осуществление истцами расходов на содержание жилого дома, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.
При этом реальный раздел жилого дома на основании судебного решения от 15.01.1970 не производился, по сведениям ЕГРН дом до настоящего времени представляет собой объект индивидуального жилищного строительства.
Как указывалось, после возведения жилого дома осуществлена его реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «Консалтинговая Группа «ЭКСПЕРТ+» № от 31.10.2024 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам. Техническое состояние здания жилого дома в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, ГОСТ 31937-2024 «Здания в сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценивается как работоспособное техническое состояние. Физический износ здания жилого дома составляет 40%. Вместе с тем сохранение здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 102,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 102,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья (подпись) Ч.Р. Сабитова
Копия верна. Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№