Дело 2-2860/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-004938-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Эвель Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания», ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 19.03.2024г. ФИО1 заключил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор, по предложению сотрудника банка на срок 24 месяца с общей суммой 150 000 руб. Обратившись к юристам, ему было разъямнено, что им заключен кредитный договор № на общий срок 36 месяцев по ставке 37% годовых и общей суммой 173 606,50 руб. Считает, что его права нарушены, а договор недействительный. На основании изложенного истец просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи смартфонов марки <данные изъяты> от 19.03.2024г., заключенный между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания»;

расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2024г., заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк»;

-обязать АО «Русская телефонная компания» оплатить в полном объеме кредитный договор № от 19.03.2024г., заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк»;

-взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу

ФИО1 денежные средства в связи с расторжением договора купли-продажи смартфонов марки <данные изъяты> от 19.03.2024г. и кредитного договора № от 19.03.2024г. в размере 68 838,00 руб.;

-взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

-взыскать с ответчиков в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем в суд поступило заявление от истца о частичном отказе от исковых требований:

-в части расторжения договора купли-продажи смартфонов марки <данные изъяты> от 19.03.2024г., заключенный между ФИО1 и АО «Русская телефонная компания»;

- в части расторжения кредитного договора № от 19.03.2024г., заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк»; - в части обязании АО «Русская телефонная компания» оплатить в полном объеме кредитный договор № от 19.03.2024г., заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк»;

-в части взыскания с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора купли-продажи смартфонов марки <данные изъяты>» от 19.03.2024г. в размере 93 870,00 руб.

От истца в суд поступили уточнения исковых требований, истец просит суд:

-изменить условия кредитного договора № от 19.03.2024г., заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» в части: сумма кредитного договора должна составлять 150 000 рублей, вместо 225 000 рублей, срок кредитного договора должен составлять 24 месяца вместо 36 месяцев.

Также от истца поступили уточнения исковых требований:

-взыскать денежные средства с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора купли-продажи смартфонов марки <данные изъяты> от 19.03.2024г. и кредитного договора № от 19.03.2024г. в размере 93 870 рублей;

-взыскать денежные средства с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 оплату юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» на судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», на судебное заседание не явились, просили в своем возражении на исковое заявление рассмотреть гражданское дело в отсутствии их представителей.

В суд поступили от представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» возражения на исковое заявление, в котором просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что истец собственноручно подписал кредитный договор в электронном виде электронной подписью.

В заявлении на получение кредита и открытии банковского счета в качестве основного номера мобильного телефона для взаимодействия с банком указан абонентский номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен кредитный договор № путем использования аналога собственноручной подписи сроком до 19.03.2027г. в размере 173 606,50 руб.

Списывая денежные средства со счета истца, банк действовал в полном соответствии с условиями договора, заключенного с истцом, и требованиями нормативно-правовых актов. Отсутствует обман в действиях банка.

Истец не представил доказательств о неправомерных действиях ПАО «МТС-Банк», повлекших причинение ему морального вреда.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав участник процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При каких условиях допускается понуждение к заключению договора. Можно ли понудить контрагента к подписанию договора с антикоррупционной оговоркой

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Когда суд может применить принцип добросовестности

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Как видно из кредитного договора № заключен кредитный договор на общий срок 36 месяцев по ставке 37% годовых и общей суммой 173 606,50 руб.

Однако из аудиозаписи, представленным истцом усматривается заключение кредитного договора сроком на 24 месяца с суммой 150 000 руб.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, истец при заключении кредитного договора не ознакомлен с условиями предоставления кредита, которые указаны на бумажном носителе, наоборот, сотрудник банка подтверждает доводы, указанные истцом в исковом заявлении по сроку и сумме кредита.

Доводы ответчика, указанные в возражении на исковое заявление являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, предоставленными истцом: аудиозаписью, расшифровкой к аудиозаписи.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерном требовании истца об изменении условий кредитного договора на 24 месяца вместо 36 месяцев, на сумму 150 000 руб. вместо 225 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховании, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Рассматривая требования истца о взыскании убытков за оплату почтовых услуг, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца убытки в виде оплаты юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 04.10.2024г. Касаемо требований истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком исполнена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Кроме того, суд учитывая тот факт, что размер штрафа может быть снижен только в исключительных случаях, не находит оснований для его снижения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2500,00 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС-Банк», АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Изменить условия кредитного договора № от 19.03.2024г., заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» в части: сумма кредитного договора составляет 150 000 рублей сроком на 24 месяца, вместо 225 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) оплату юридических услуг по договору в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) моральный вред в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 2500,00 рублей.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» (ИНН № ОГРН №) государственную пошлину в размере 5500,00 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025 г.