Судья: Кознова Н.Е. Дело № 33а-22972/2023 (2а-2860/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 05 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Беляева Р.В., Вердияна Г.В.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружного управления социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Окружному управлению социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об установлении права заявителя на предоставление дополнительной меры поддержки отдельных категорий граждан по осуществлению газификации индивидуальных жилых домов в Московской области № 525557 от 23.12.2022 г., заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения ФИО1, его представителя по ордеру ФИО2, представителя Окружного управления социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО3

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Окружному управлению социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> (далее также - Управление), Министерству социального развития <данные изъяты> (далее также - Министерство), в котором просил:

- признать незаконным решение руководителя Управления от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в установлении права заявителя на предоставление дополнительной меры поддержки отдельных категорий граждан по осуществлению газификации индивидуальных жилых домов в <данные изъяты>;

- обязать руководителя Управления принять решение, устанавливающее, что административный истец ФИО1 относится к категории граждан Российской Федерации, имеющих право на предоставление дополнительной меры поддержки по осуществлению газификации индивидуальных жилых домов в <данные изъяты>, предоставляемой на основании <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении дополнительной меры поддержки отдельных категорий граждан по осуществлению газификации индивидуальных жилых домов в <данные изъяты>» (далее также – Закон <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что проживает в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, в которой в настоящее время проводятся работы по газификации в соответствии с п. 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Ф.С., утвержденного Президентом Российской Федерации от <данные изъяты> № Пр-753, плана мероприятий («дорожной карты») по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Административным истцом <данные изъяты> было подано заявление о предоставлении дополнительной меры поддержки в соответствии с Законом <данные изъяты> с приложением выписки из домовой книги, справки о выплатах страховой пенсии, копии свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, копии свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, копии трудовой книжки и других документов.

Руководителем Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> <данные изъяты> было принято решение <данные изъяты>, которым было отказано административному истцу в отнесении к категории граждан, имеющих право на дополнительную меру поддержки по причине «Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, имеющих право на получение Государственной услуги» в связи с тем, что «Наличие у Заявителя в собственности 2-ух и более зданий с назначением «нежилое», помещений с назначением «нежилое», сооружений».

Истец, считает данное решение незаконным, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. административные исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Управление подало апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 заявили ходатайство об отказе от иска, последствия отказа от иска административному истцу разъяснены и понятны.

Представитель Управления по доверенности ФИО3 не возражала против отказа от иска и прекращении производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия, обсудив указанное заявление, приходит к следующему.

Согласно ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ; при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Прекращение производства по делу в случае отказа административного истца от административного иска и принятия отказа судом предусмотрено также п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Отказ ФИО1 от административного иска оформлен в письменном виде, в ходе судебного заседания административный истец подтвердил, что отказ от заявленных требований заявлен им добровольно, последствия отказа от административного иска ясны и понятны, на удовлетворении ходатайства настаивает.

Исходя из материалов данного дела, не имеется оснований считать, что отказ ФИО1 от административного иска противоречит требованиям КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от административного иска к Окружному управлению социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об установлении права заявителя на предоставление дополнительной меры поддержки отдельных категорий граждан по осуществлению газификации индивидуальных жилых домов в Московской области № 525557 от 23.12.2022 г.

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 г. отменить, производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Окружному управлению социального развития № 5 Министерства социального развития Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об установлении права заявителя на предоставление дополнительной меры поддержки отдельных категорий граждан по осуществлению газификации индивидуальных жилых домов в Московской области № 525557 от 23.12.2022 г., – прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи