Дело № 2-5250/2022
УИД 23RS0006-01-2022-009574-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 14 декабря 2022 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 29.09.2018 года заключен договор <...> о предоставлении кредита на сумму 499600 рублей с процентной ставкой 20,10 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.09.2022 образовалась задолженность в сумме 631713,33 рублей, из них: просроченный основной долг – 404398 рублей 48 копеек, начисленные проценты – 86079 рублей 00 копеек, неустойка 141235 рублей 85 копеек. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 82777,24 рублей, таким образом, сумма требования по неустойке составляет 58458 рублей 61 копейка. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 548936,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8689,36 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возражений, причины уважительности неявки суду не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 29.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор <...> о предоставлении кредита на сумму 499600 рублей с процентной ставкой 20,10 % годовых на срок 60 месяцев.
Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 16.09.2022 образовалась задолженность в сумме 631713,33 рублей, из них: просроченный основной долг – 404398 рублей 48 копеек, начисленные проценты – 86079 рублей 00 копеек, неустойка 141235 рублей 85 копеек.
Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 82777,24 рублей, таким образом, сумма требования по неустойке составляет 58458 рублей 61 копейка .
Ответчик ФИО1, подписывая кредитный договор, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, и обязалась их выполнить. 29.09.2018 ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с 29.09.2018 по 16.09.2022. Ответчиком возражений не представлено, расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд принимает расчет задолженности истца правильным.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 631713,33 рубля, которая в последующем была снижена взыскателем на 82777,24 руб. и составляет 578936,09 руб.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих исковые требования истца, расчет суммы долга не оспорен, доказательств погашения задолженности суду также не представлено.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8689 рублей 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит», ИНН <***> задолженность по кредитному договору <...> от 29.09.2018 в сумме 548 936 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 689 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 36 копеек.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 года.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Алексеева