Судья Соломахина Е.А. УИД 61RS0005-01-2022-007067-96

дело № 33-14437/2023

№ 2-284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

судей Шинкиной М.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, обязании предоставить допуск в жилое помещение, по встречному иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном состояниипо апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние, указав, что в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на третьем этаже в многоквартирном доме, принадлежащей ФИО1, в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления, выполнены работы по ее перепланировке. В частности, ответчиком объединены помещения ванной комнаты с туалетом, с переносом стояка ГВС, а также объединена жилая комната с лоджией, в связи с чем, увеличена общая площадь жилого помещения.

В адрес ответчика было направлено письменное уведомление о необходимости в срок до 01.09.2022 привести квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в прежнее состояние и информировать администрацию района о результатах принятых мер, однако ответ не поступил.

На основании изложенного, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону просила суд обязать ФИО1 за счет собственных средств привести квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в прежнее состояние до перепланировки, переустройства, реконструкции, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также предоставить допуск в жилое помещение.

ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, указав, что перепланировка в принадлежащей ему квартире проведена в 2006 году путем демонтажа оконной ступени размером около 1,20м х 0.6м. Разрешение на данную перепланировку не получено. Обратившись в Администрацию Октябрьского района города Ростова-на-Дону за легализацией данной перепланировки, ФИО1 24.12.2021 получил ответ овозможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии в судебном порядке.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд сохранить жилое помещение - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в перепланированном, реконструированном состоянии.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.05.2023 исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены. Суд обязал ФИО1 привести в первоначальное положение квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу и обеспечить доступ представителю ТСЖ «ТШ-114» в указанную квартиру для проведения ремонтных работ.

Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу. В обоснование апеллянт указывает, что произведенная им перепланировка в квартире не нарушает прав и законных интересов других собственников помещений в многоквартирном доме и не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключением судебной экспертизы и согласием 17 собственников жилых помещений многоквартирного дома на произведенную перепланировку. Апеллянт обращает внимание коллегии на то, что сотрудниками администрации района не осуществлялся выход в принадлежащую ему квартиру, соответствующие акты в материалах дела отсутствуют. ФИО1 указывает, что работы переносу стояка ГВС и объединению ванной комнаты с туалетом им не производились. Также заявитель оспаривает вывод суда о непредоставлении работникам ТСЖ «ТШ-114» допуска в свою квартиру для производства ремонтных работ и указывает на неясность резолютивной части решения суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 82,2 кв.м., расположенной на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанным многоквартирным домом управляет ТСЖ «ПШ-114».

Судом также установлено, что ФИО1 в указанной квартире осуществлена перепланировка, в результате которой объединены ванная комната с туалетом, при этом перенесен стояк ГВС, для чего разбита плиту перекрытия, соединение коммуникаций с соседней квартирой выполнены внутри плиты.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 2006 следует, что квартира являлась 3-х комнатной, общей площадью 76,6 кв.м. и состояла из следующих помещений: коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,2 кв.м.; жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 19,0 кв.м., коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,7 кв.м., туалет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1,6 кв.м., ванная НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,6 кв.м., жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,1 кв.м., жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,0 кв.м., кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,4 кв.м., лоджия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2,1 кв.м., лоджия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 2,3 кв.м.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на 2021 квартира является 3- комнатной, общей площадью 79,9 кв.м. и состоит из следующих помещений: коридора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6,2 кв.м.; жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 19,0 кв.м., коридор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,6 кв.м., жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 12,1 кв.м., жилая комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 17,0 кв.м., кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 13,4 кв.м., подсобное помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 3,3 кв.м., лоджия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНх площадью 2,3 кв.м., совмещенный санузел НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,2 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2023 по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм». Согласно заключению от 03.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исследуемая квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу реконструирована в соответствии с требованиями п.5.3 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к набору помещений изолированных квартир.

Из заключения также следует, что в результате реконструкции исследуемой квартиры произошло переустройство лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в подсобное помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует требованиям п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 26, 29, 36, 40 ЖК РФ, ст.ст. 1, 51 ГрК РФ, ст. 222 ГК РФ, приняв во внимание заключение судебной экспертизы, установил, что изменение площади квартиры произведено за счет возведения переустройства лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в подсобное помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что не соответствует требованиям п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 29.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что явилось достаточным основанием для удовлетворения исковых требований Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положений ст. 8, ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормамы технической эксплуатации жилищного фонда), согласно которым перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1). Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешенияна строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в ч. 3 этой же статьи.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, реконструкция, переустройство, перепланировка балконных плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что ЖК РФ не предусмотрено сохранение жилого помещения после проведения реконструкции, поскольку порядок введения в эксплуатацию реконструированных объектов определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусматривающими в обязательном порядке выдачу разрешения на строительство объекта, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» от 03.03.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате реконструкции исследуемой квартиры произошло переустройство лоджии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в подсобное помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за счет чего увеличена общая площадь квартиры.

Также экспертом установлено несоответствие реконструированной квартиры требованиям п.8.9 и п.10.1 требований СН 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», также отсутствует проект системы ГВС, акты освидетельствования скрытых работ и иная техническая документация с информацией о системе ГВС в полу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что не доверять показаниям и заключению эксперта оснований не имеется, его заключение логично, последовательно, не противоречит закону и не опровергнуто сторонами в судебном заседании.

В материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.05.2023, из которого усматривается, что по вопросу об утверждении произведенных собственником квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНГ ФИО1 изменений (реконструкции) в жилом помещении, всего проголосовало 19 собственников квартир ( 17 – за), то есть согласие всех собственников многоквартирного дома ФИО1 получено не было.

Кроме того, работы по перепланировке и переустройству спорной квартиры ФИО1 были проведены до общего собрания собственников квартир, проведенного 29.05.2023.

Произведенная ответчиком перепланировка и переустройство квартиры привела к реконструкции объекта капитального строительства. Площадь квартиры ответчика была увеличена за счет присоединения к площади квартиры лоджии, что повлекло изменение размеров площади по многоквартирному дому. Вопреки доводам апелляционной жалобы изложенное свидетельствует о том, что проведенные ответчиком работы являются реконструкцией жилого помещения.

В результате произведенной реконструкции в нарушение положений п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда изменено назначение самой лоджии.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доказательств получения разрешения в виде решения общего собрания собственников о возможности произвести реконструкцию помещения с присоединением к нему части общего имущества ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 26 ЖК РФ ФИО1 не было получено разрешение органа местного самоуправления на перепланировку/переустройство спорной квартиры.

Доводы ФИО1 о том, что работы по переустройству и перепланировке спорной квартиры не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу опасности для жизни и здоровья, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, строительные работы, выполненные ФИО1 повлекли за собой изменение параметров объекта капитального строительства, что является реконструкцией объекта, на осуществление которой ФИО1 не получено разрешение уполномоченного органа, а также не получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы о неясности резолютивной части решения суда о приведении в первоначальное положение жилого помещения, основанием для отмены правильного по существу решения суда не является, поскольку в соответствии со ст. 202 ГПК РФ, решение суда может быть разъяснено по заявлению заинтересованных лиц на стадии его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, являлись предметом исследования судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2023