Дело № 2-1646/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора купли-продажи, признании права собственности, указывая на то, что 12.04.2006 г. между ней и ФИО2, который является ее родным братом, был заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается распиской от 12.04.2006г.

Указанная 1/5 доля в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.03.2006 г. Номер регистрации: номер. Дата регистрации: 14.03.2006 г. Нотариус: ФИО3 Номер в реестре нотариуса: 635. Дата в реестре нотариуса: 01.03.2006 г.; Вид права: общая долевая собственность, 1/5; кадастровый номер; Вид жилого помещения: квартира; Площадь: 45,4 кв.м.

Мне на том же основании принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности той же квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Сумма сделки по договоренности с ФИО2 составила 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей за 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу; адрес, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Расчет между ними был произведен полностью. ФИО2 передал ей документы и ключи от квартиры.

После расчета, квартиру, расположенную по адресу: адрес, она продала по доверенностям, выданными братом ФИО2 и отцом ФИО4 без их участия. В последствии выяснилось, что ФИО2 после получения расчета утратил интерес к сделке в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, но обещал осуществить государственную регистрацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, в ближайшее время. Ей (истцом) же сделка исполнена полностью, в связи с чем, она не может оформить сделку в Управлении Росреестра по Ростовской области и вынуждена обратится в суд.

В настоящее время она, как покупатель, фактически владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, как собственник, что могут подтвердить соседи. Однако, реализовать права собственника без государственной регистрации не может.

В купленной у ответчика квартире, в настоящее время, проживают наниматели, с которыми ней (истцом) заключен договор найма жилого помещения, оплату коммунальных услуг наниматели осуществляют самостоятельно.

31.08.2022 г. мной в адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой прибыть 12.09.2022 г. к нотариусу для подписания нотариально удостоверенного договора купли-продажи указанной выше квартиры, расчет по которому произведен ранее.

На основании изложенного, просила суд: признать заключенным договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес от 12.04.2006 г., Площадь: 45,4 кв.м., кадастровый номер; признать за ФИО1, дата года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес от 12.04.2006 г.; Площадь: 45,4 кв.м.; Кадастровый номер.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик - месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления судебной повестки по месту его жительства: адрес, не вручена и возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». (л.д.39,39).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО7 - в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях. (л.д.26-28)

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 01.03.2006 года, заключенного между ФИО8 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1, действующей по доверенности, ФИО9, ФИО2, ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, приобрели в равных долях на пятерых квартиру общей площадью 45,4 кв.м., жилой 27,3 кв.м., по адресу: адрес. Договор купли-продажи квартиры от 01.03.2006 года удостоверен нотариусом Сальского района Ростовской области ФИО3 (л.д. 11-12)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия номер от 26.04.20226 года, ФИО2 (ответчику), принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности в квартире, площадью 45,4 кв.м., в том числе жилой – 27,3 кв.м., расположена на 1 этаже 5-этажного дома по адресу: адрес, КН номер, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.03.2006 года, (л.д. 10)

Указанные выше обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от15.04.2019 года. (л.д.9-оборотная сторона)

Обращаясь в суд с требованиями истец указывает, что 12.04.2006 года между ней и ФИО2, который является ее родным братом, был заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается распиской от 12.04.2006 года. Сумма сделки по договоренности с ФИО2 составила 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей за 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу; адрес, и 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес. Расчет между ними был произведен полностью. ФИО2 передал ей документы и ключи от квартиры. (л.д. 13)

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Представленная в материалы дела расписка (л.д. 13), вопреки утверждениям истца ФИО1, не подтверждает заключение договора купли-продажи недвижимости на определенных сторонами условиях, поскольку не содержит существенных условий такого договора, подписей обеих сторон, то есть по форме не отвечает требованиям закона.

Отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, а также существенных условий договора купли-продажи свидетельствует о незаключенности такого договора.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, в спорной квартире за ФИО1 отсутствуют.

Кроме того, представителем ответчика ФИО7. в ходе рассмотрения дела по существу заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, истец заявила требования о признании права собственности на 1/5 долю в спорной квартире на основании договора купли-продажи от 12.04.2006, таким образом, течение срока исковой давности в отношении такой сделки следует исчислять с момента ее исполнения – 12.04.2006 года. Исковое заявление подано истцом в суд 27.09.2022, то есть спустя более чем 16 лет, а следовательно за пределами срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Поскольку требования о признании 1/5 доли в праве собственности на квартиру заявлены истцом по истечении срока исковой давности, а в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заключенным договора купли- продажи, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Разина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2022 года