Дело № 2-4179/2022
Поступило 02.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Судьи РЕПА М.В.
При секретаре Тиниковой В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лексус, г/н №, под управлением ФИО1, в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио, г/н № под управлением ФИО Согласно документам о ДТП, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ТС Лексус, г/н №. Гражданская ответственность при управлении ТС Лексус, г/н У3070АЕ 154 застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ХХХ 0119378486. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1. Законом «Об ОСАГО», руководствуясь калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта и соглашением произведена выплата страхового возмещения в размере 55833,88 руб., что подтверждается платежным поручением № 1215 от 21.02.2022. Таким образом, общий размер выплаты составил 55833,88 руб. Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплату в размере 55833,88 руб. Таким образом, общий размер выплаты составил 55833,88 руб.
Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно договору страхования, страхователь ФИО1 указал категорию ТС «А», в то время как верная категория ТС «В». Кроме того, страхователем ФИО1 неверно указана мощность ТС. Указано мощность ТС 0, верная мощность ТС 233,04.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 55833,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1876,00 руб.
Представитель истца ООО « Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда адресу места жительства и регистрации ответчика, которая не вручена адресату в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определен заочный порядок производства по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
Из материалов дела установлено, что 08.11.2020г. в 14-31 по адресу: <...> к 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Лексус RX-330, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО3 ФИО1 вину в совершенном ДТП признала (л.д. 17-18).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Рио, г/н №, застрахована в ПАО «Группа ренессанс страхование», страховой полис РРР 5044357731. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лексус RX-330, г/н №, застрахована в ООО СК « Зетта Страхование», страховой полис ХХХ 0119378486 на срок с 02.05.2020 по 01.05.2021.
При заключении договора страхования ФИО1 предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Согласно договору страхования, страхователь ФИО1 указал категорию ТС «А», в то время как верная категория ТС «В». Кроме того, страхователем ФИО1 неверно указана мощность ТС. Указано мощность ТС 0, верная мощность ТС 233,04. (л.д. 13)
Кроме того, собственник транспортного средства Киа Рио, г/н №, обратился с заявлением о страховом возмещении в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 10.02.2022 заключено соглашение № 014GS20-000387 об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случае составляет 55833,88 руб. 21.02ю2022 произведена страховая выплата в размере 55833,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 55833,88 рублей.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в ДТП, а также иной размер причиненного ущерба, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Материалами дела установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» произвело страховую выплату в размере 55833,88 руб. ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Также судом установлено, что ФИО1 при заключении договора страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: указала категорию ТС «А», в то время как верная категория ТС «В», неверно указана мощность ТС 0, верная мощность ТС 233,04.
На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из того, что ответчик при заключении договора страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, то к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения в размере 55833,88 руб., в связи с чем, суд считает, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 1876 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 55833,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1876 руб., а всего взыскать 57.709 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2022 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4179/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-004669-93).
Решение на 29.11.2022г. в законную силу не вступило
Судья