РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой АО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по административному исковому заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, начальнику отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №,

установил:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, начальнику отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области на принудительном исполнении находился исполнительный лист ... выданный Вачским районным судом Нижегородской области по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО7 по основаниям, предусмотренным ст. 46.1.3, ст. 47.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждает, что в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ не был возвращен взыскателю и неправомерно удерживается в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области свыше 1 года.

Ссылается на то, что об окончании исполнительного производство взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга Банком данных исполнительных производств.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка направлял в ОСП по г. Донскому на имя начальника ОСП обращения о возвращении исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №, которые не рассмотрены.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка направил аналогичное обращение на имя руководителя УФССП России по Тульской области - главного судебного пристава Тульской области, которое не рассмотрено.

Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка направил в УФССП России по Тульской области жалобу на незаконное бездействие должностных лиц ОСП по г. Донскому, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но не рассмотрена.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Смоленский банк» ИНН/КПП ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Смоленский банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» в лице ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В связи с тем, что до настоящего времени допущенное должностными лицами нарушение прав взыскателя не устранено, исполнительный документ не возвращен, 4 обращения и 1 жалоба не рассмотрены, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО7, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного листа; бездействие начальника ОСП ФИО4, выразившееся в непринятии мер к устранению допущенного нарушения прав взыскателя и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которое было указано в обращениях от 20.12.2021, 08.02.2022, 28.03.2022, а также в не рассмотрении указанных обращений; бездействие административного УФССП России по Тульской обл., выразившееся в непринятии мер к устранению допущенного нарушения прав взыскателя и ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которое было указано в обращении от 22.08.2022 и жалобе от 18.10.2022, а также в не рассмотрении указанных обращений; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 возвратить в адрес Банка исполнительный лист ФС № 030570059, выданный Вачским районным судом Нижегородской области по делу № 13-30/2020 о взыскании долга с ФИО6 с процессуальными документами об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа - обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата; начальника ОСП ФИО4 - организовать работу по возвращению взыскателю исполнительного документа (либо получению дубликата) и рассмотреть обращения ОАО «Смоленский банк» от 20.12.2021, 08.02.2022, 28.03.2022.

Представитель административного истца ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как следует из письменных пояснений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в связи с чем, полагает, что поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа № в отношении ФИО1 возобновлено, то нарушенные права административного истца восстановлены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, позицию по административному иску не выразила.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по административному иску не выразил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по административному иску не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся путем направления судебной корреспонденции, которая осталась не востребованной по причине «неудачная попытка вручения».

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть, в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Положениями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Из смысла ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из общего положения, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия №, выданного Вачским районным судом Нижегородской области по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № по основаниям, предусмотренным ст. 46.1.3, ст. 47.1.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Врио начальника ОСП ... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела, оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательства того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО3, начальнику отдела судебных приставов г.Донской Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова