Дело №2-3462/2022
УИД 21RS0025-01-2022-003075-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»в защиту прав потребителя,
установил:
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ» (далее ООО «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ», ООО «МЮЦ «ПравоведЪ», Общество) в защиту прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ» в лице генерального директора ФИО, исполнителем, и ФИО1, заказчиком, был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно данному договору исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался своевременно оплатить и принять услуги по условиям договора.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках исполнения поручения заказчика, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, согласованные в приложении № к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг составила 66 420 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги, указанные в договоре, он не оказал. Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако претензия осталась без удовлетворения.
На основании изложенного ФИО1 просит суд:
- взыскать с ООО «МЮЦ «ПравоведЪ» в пользу истца уплаченные по договору об оказании юридических услуг №/П от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 66 420 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 874 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы.
На судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчиком часть услуг, предусмотренных договором об оказании юридических услуг, была оказана, а именно: проект заявления на смену кредитора, проект заявления в суд и представление интересов в суде по вопросу смены кредитора. Остальные услуги истцу не были оказаны.
Ответчик - ООО «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»,надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представила.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ» в лице генерального директора ФИО, исполнителем, и ФИО1, заказчиком, был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно данному договору исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязался своевременно оплатить и принять услуги по условиям договора. (л.д.7-8).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках исполнения поручения заказчика, исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, согласованные в приложении № к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.
Как видно из приложения №1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был согласован следующий перечень оказываемых услуг: 1.Правовой анализ. 2. Проект заявления на смену кредитора. 3. Проект заявления в суд. 4. Представление интересов в суде по вопросу смены кредитора. 5. Проект заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики. 6. Представление интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики. 7. Подготовка процессуальных документов. (л.д.9).
Стоимость услуг составила 66 420 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме. (л.д.10).
Как утверждает истец в своем исковом заявлении, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, услуги, указанные в договоре, он не оказал.
Вместе с тем на судебном заседании представитель истца ФИО2, на вопросы суда, пояснила, что часть услуг была оказана ответчиком, в частности: составление проекта заявления на смену кредитора, проекта заявления в суд и представление интересов в суде по вопросу смены кредитора. Остальные услуги со стороны ООО «МЮЦ «ПравоведЪ» остались неисполненными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. (л.д.12-14).
Однако претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился в суд.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 22 указанного закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее оказание всех предусмотренных договором услуг, со стороны ответчика в суд не представлено.
Таким образом, поскольку оплаченные истцом ФИО1 по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, юридические услуги не были оказаны ответчиком в полном объеме, в настоящее время договор расторгнут, истец желает получить обратно оплаченные им денежные средства, что не противоречит вышеизложенным нормам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца по нему денежных средств в размере 40 000 руб. Данную сумму суд определяет, за вычетом стоимости оказанных услуг в виде составления проекта заявления на смену кредитора, проекта заявления в суд и представление интересов в суде по вопросу смены кредитора.
В остальной части в удовлетворении указанного требования суд отказывает.
В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В силу п.5 ст.28 указанного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Как выше было указано, претензия о возврате денежных средств истцом ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятидневный срок добровольного удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) и в размере 1 % от стоимости услуги.
Расчет неустойки будет следующий: 40 000 руб. х 6 дней х 1 % = 2 400 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 400 руб.
В остальной части во взыскании неустойки суд отказывает.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Учитывая изложенное, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании морального вреда суд отказывает.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 22 700 руб. (50% от (40 000 + 2 400 + 3 000).
При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 15 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие представителя истца в одном судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 772 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»в защиту прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 руб., неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 22 700 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»о взыскании неустойкии компенсации морального вреда в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Многофункциональный юридический центр «ПравоведЪ»в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 772 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Председательствующий: судья Т.В. Матвеева
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение23.08.2022