РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0002004:5575) на основании договора дарения от 11.12.2020, заключенного с матерью фио Ранее указанное жилое помещение было предоставлено фио на основании договора социального найма и было передано Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в индивидуальную собственность фио на основании договора передачи от 08.09.2009 № 079901-У06976. Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, а также мать истца - фио Ответчик ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры отказался. Факт отказа нотариально удостоверен 21.08.2009. Истец указывает, что ответчик с 2012 года выехал на другое постоянное место жительства: адрес, вывез все принадлежащие ему вещи, в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Истец также указала, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее права, как собственника жилого помещения. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в суд явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, МФЦ адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Указанная квартиры была предоставлена фио (матери истца) на основании договора социального найма.

Впоследствии, между фио и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договора передачи от 08.09.2009 № 079901-У06976 о передаче спорной квартиры в собственность фио

Ответчик ФИО2 от участия в приватизации спорной квартиры отказался. Факт отказа нотариально удостоверен 21.08.2009.

В настоящее время ФИО1 является собственником жилого помещения на основании договора дарения от 11.12.2020, заключенного с матерью фио

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, а также мать истца - фио

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик с 2012 года выехал на другое постоянное место жительства: адрес, вывез все принадлежащие ему вещи, в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» филиал № 2, ФИО2 прикреплен к филиалу № 2 с 01.01.2014. Согласно электронной медицинской карте, наблюдался на дому в 2021 по адресу: адрес; осмотры врачом на дому проводились 16.09.2021, 17.09.2021 и 18.09.2021; 30.09.2021 произведен осмотр дежурным врачом в поликлинике.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ОМВД России по адрес, ФИО2 по факту чинения препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, не обращался; установить фактическое местонахождение ФИО2 не представляется возможным.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является матерью истца и ответчика, спорную квартиру она получила по ордеру, приватизировала ее, потом подарила квартиру дочери, сын жил до 2011 года, потом улучшил жилищные условия и уехал в Одинцово, с вещами. У сына зарегистрирован брак. Выехал он добровольно, вселяться не желает и не пытался, у него имеются ключи. Мог обратиться в поликлинику, так как зарегистрирован здесь.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является социальным работником, обслуживает фио и ее супруга ранее, с 2016 года по 2022 год. В спорной квартире бывала периодически, фио приносила продукты, ее супругу оказывала санитарные услуги. Сына фио видела один раз, он в квартире не живет, в квартире две комнаты, фио спала в одной, в другой на диване спал супруг. О попытках вселения неизвестно.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является знакомой ФИО1, знает ее более 10 лет, их дети дружат. В спорной квартире живет мама Ольги, ездили туда с Ольгой по два раза в месяц, брата Ольги в спорной квартире не видела. Родители Ольги жили в разных комнатах. Квартира двухкомнатная, на первом этаже пятиэтажного дома.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что является соседкой, в спорной квартире на адрес брат Ольги не живет, только мама.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что их показания согласуются с материалами дела и не содержат противоречий.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, личных вещей в квартире не имеет, добровольно выехал из спорной квартиры на другой адрес, не является челном семьи истца, следовательно, его регистрация в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Суд отмечает, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом, в указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, которые по аналогии могут быть применены к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением (по сути, являющимся нанимателем), содержат предписание, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного, установленное ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года правило о неприменимости основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к лицам, отказавшимся принимать участие в приватизации, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

За время рассмотрения дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного помещения, чинении ответчику, проживающими в жилом помещении лицами препятствий в проживании, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением - квартирой № 63, расположенной по адресу: адрес.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 17 октября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская