ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.02.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по денежному обязательству и неустойки,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивированы тем, что 01.06.2022 истец передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 400 000 руб., последний обязался в срок до 01.07.2022 их возвратить. ФИО2 вернул истцу только 8000 руб., а оставшуюся сумму долга 392 000 руб. ответчик до настоящего времени не возвратил, хотя срок для возврата денежных средств давно наступил. В случае просрочки выплаты суммы долга, ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки, что указано в расписке. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по расписке в размере 392 000 руб., неустойку (пени) в размере 628 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 300 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Письмо не было вручено ответчику, от его востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Телеграмма была не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не явился.
Таким образом, ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 01.06.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 400 000 (четыреста тысяч) руб., которые он обязался вернуть до 01.07.2022 (л.д. 11). Оригинал расписки находится в материалах гражданского дела.
Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в получении ФИО2 денежных средств, либо доказательств, указывающих на незаключенность договора займа, материалы дела не содержат.
Обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено, что переданные истцом денежные средства ответчик получил, обязался их вернуть, что подтверждается содержанием договора займа оформленного распиской, написанной собственноручно ответчиком.
Судом установлено, что ФИО2 погасил задолженность частично, а именно возвратил истцу 8000 руб. (15.11.2022 - 5000 руб., 04.12.2022 - 3000 руб.).
Таким образом, заемные денежные средства в размере 392 000 руб. ответчиком не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющейся у истца распиской, отсутствием соответствующих отметок о возврате денежных средств и ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму долга, задолженность в размере 392 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку соглашением сторон установлена ответственность заемщика в случае неисполнения обязательства по возврату займа, а именно 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Истцом приведен расчет неустойки за период с 02.07.2022 по 05.12.2022 - 157 дней. Анализируя расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим сведениям о получении заемщиком денежных средств, ввиду чего принимается судом.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 300 руб. (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по денежному обязательству и неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 01.06.2022 в размере 392 000 руб., неустойку (пени) в размере 628 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 руб., а всего 1 033 300 (один миллион тридцать три тысячи триста) руб.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-82/2023.
УИД: 86RS0012-01-2022-001260-31
Решение не вступило в законную силу.