УИД 36RS0032-01-2023-001305-05

Дело № 2а-1377/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1377/2023 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Рамонского района, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.02.2023 г. в РОСП Рамонского района Воронежской области был предъявлен исполнительный документ №..., выданный 07.12.2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО2 13.06.2023 г. было возбуждено исполнительное производство №..., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем за период с 13.06.2023 года по 26.10.2023 года не предпринимались, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, истец обратился с настоящими требованиями в суд, в которых просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании:

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

административные ответчики: судебный пристав-исполнитель РОСП Рамонского района УФССП России по Воронежской области и представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении дела не поступило, представлена письменная позиция по заявленным требованиям и материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо –ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с судебным приказом №... от 07.12.2022 года мирового судьи судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору№... в сумме 26682 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 24 коп.

Взыскателем исполнительный документ 15.02.2023 г. направлен для принудительного исполнения, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство 13.06.2023 года.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием судебного пристава-исполнителя РОСП Рамонского района ФИО1

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя доводы административного истца и доводы административного ответчика, приведенные им в обоснование своих возражений, суд принимает во внимание следующее.

Обращаясь с административным иском, административный истец указал, что судебным приставом не было вынесено постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ, судебным приставом не проверено имущественное положение должника, не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника. Приставом не направлялись с 13.06.2023 года по 26.10.2023 года запросы в органы УФМС с целью установления места регистрации должника, также приставом несвоевременно направляются в адрес взыскателя вынесенные процессуальные документы.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно материалов исполнительного производства, предоставленным РОСП Рамонского района Воронежской области, на основании заявления взыскателя – АО «ОТП Банк» и представленного судебного приказа от 07.12.2022 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу №... о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» было возбуждено 13.06.2023 года исполнительное производство №...

По правилам ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №... следует, что исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя 13.06.2023 года на основании заявления АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные учреждения, УМВД России по Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, ФНС России по Воронежской области, центр занятости населения, сотовые связи, с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, а также – места нахождения должника.

Из полученных сведений, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет ИНН №..., на ее имя отделением УФМС России по Воронежской области был выдан паспорт гражданина РФ, транспортные средства на ее имя не зарегистрированы.

Выходом на место 29.06.2023 года судебным приставом-исполнителем по адресу места жительства должника: <.......> проверить фактическое проживание, имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих на момент проверки.

Выходом на место 19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем по адресу места жительства должника: <.......> проверить фактическое проживание, имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих на момент проверки.

08.09.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

23.11.2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП Воронежской области принимались и принимаются меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности его действий.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности принять те меры принудительного исполнения, о которых заявлено в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.01.2024 года.