Решение по делу № 2А-1412/2023 от 12.12.2023

Дело № 2а-1412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 12 декабря 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Чишминского районного суда РБ от 19 августа 2021 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО6, Отделу МВД по ФИО4 району в лице ОГИББД по ФИО4 району Республики Башкортостан о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности на транспортное средство, обязании не проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворено частично. Постановлено: признать транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, кузов <данные изъяты>, год выпуска 2019, с государственным знаком <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6 Определить доли ФИО5 и ФИО6 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов <данные изъяты>, год выпуска 2019, с государственным знаком <данные изъяты> по 1/2 доли за каждым из них. В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о выделении доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, кузов <данные изъяты>, год выпуска 2019, с государственным знаком <данные изъяты>, обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности ФИО5 на указанный автомобиль, отказано. Решением Благоварского межрайонного суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ФИО5, ФИО9 о возмещении ущерба. Постановлено: взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 369359 руб. 58 коп. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 123119 руб. 86 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО9 о возмещении ущерба отказано. По вступлению в законную силу решения суда, истцом были получены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № и направлены на принудительное исполнение в Чишминский РОСП УФССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ и получены Чишминским РОСП УФССП по РБ согласно отчета отслеживания Почты России ДД.ММ.ГГГГ. В возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № и ФС № было отказано на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Судьба исполнительного листа ФС №, выданного Благоварским районным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 369359 рублей 58 копеек до сих пор не известна.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП РФ по РБ по не исполнению судебных решений. Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП РФ по РБ по не установлению иного имущества должников, подлежащего аресту и реализации. Обязать судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП РФ по РБ в течение 3 рабочих дней установить иное имущества должников, подлежащего аресту и реализации. Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП РФ по РБ по не изъятию автомобиля, находящихся в собственности должника, его оценке и передаче на реализацию. Обязать судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП РФ по РБ в течение 3 рабочих дней изъять арестованный автомобиль, находящийся в собственности должника, произвести действия по его оценке и передаче на реализацию. Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП РФ по РБ по не привлечению должников к административной ответственности за неисполнение решения суда. Обязать судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП РФ по РБ в течение 3 рабочих дней принять меры по привлечению должников к административной ответственности за неисполнение решения суда. Взыскать с УФССП России по РБ в пользу ФИО2 судебные издержки за составление иска и участие в суде в размере 35000 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики - представитель Чишминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд определил возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО5, ФИО6, Отделу МВД по ФИО4 району в лице ОГИББД по ФИО4 району Республики Башкортостан о признании совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю в праве собственности на транспортное средство, обязании не проводить регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворено частично. Постановлено: признать транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, кузов <данные изъяты>, год выпуска 2019, с государственным знаком <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО6 Определить доли ФИО5 и ФИО6 в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, кузов <данные изъяты>, год выпуска 2019, с государственным знаком <данные изъяты>, по 1/2 доли за каждым из них. В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о выделении доли ФИО5 в совместно нажитом имуществе на автомобиль марки ХЕНДЭ TUCSON, VIN №, кузов KW054282, год выпуска 2019, с государственным знаком <***>, обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности ФИО5 на указанный автомобиль, отказано. Решением Благоварского межрайонного суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично исковое заявление ФИО2, ФИО7, ФИО8 к ФИО5, ФИО9 о возмещении ущерба. Постановлено: взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 369359 руб. 58 коп. Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО9 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 123119 руб. 86 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО5, ФИО9 о возмещении ущерба отказано. По вступлению в законную силу решения суда, истцом были получены исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № и направлены на принудительное исполнение в Чишминский РОСП УФССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ и получены Чишминским РОСП УФССП по РБ согласно отчета отслеживания Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благоварским межрайонным судом РБ по делу № в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО2 на сумму 123119,86 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Отдела ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции на запрос сведений об актах гражданского состояния согласно которому, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются сведения о заключении брака между ФИО6 и ФИО11

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5, из которого следует, что на имущество, принадлежащее ФИО5 – автомобиль <данные изъяты> г/н №, наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан на хранение мужу ФИО5 – ФИО6

Согласно карточке учета спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н №, переоформлена ФИО12 (сын должника ФИО5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО13 определено место ведения исполнительных производств в пользу ФИО2 – ФИО14 РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП ФИО15 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № в Чишминское РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО16 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО3 были направлен запросы в ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО КБ «Солидарность», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «Генбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ТРАСТ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеансский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «АК БАРС Банк», ПАО Банк Уралсиб, ПАО «Промсвязьбанк», к оператору сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», запросы в МВД России, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благоварского РСП ФИО15 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП ФИО15 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Чишминское РОСП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО10 отобрано объяснение у ФИО5, в котором она указывает, что о наличии задолженности ей известно, от долга не отказывается, но в связи с тем, что не работает, не имеет возможности платить. Земельный участок выставлен на продажу, по мере его продажи, погасит долг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО10 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благоварского РОСП ФИО15 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО16 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благоварским межрайонным судом РБ по делу № в отношении должника ФИО9 в пользу ФИО2 на сумму 369359,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО16 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО16 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО9 из РФ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО16 были направлен запросы в ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО КБ «Солидарность», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО «Генбанк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ТРАСТ (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеансский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «АК БАРС Банк», ПАО Банк Уралсиб, ПАО «Промсвязьбанк», к оператору сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», запросы в МВД России, ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Чишминского районного суда РБ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании решения Чишминского районного суда РБ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшим судебным приставом Чишминского РОСП ФИО17 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судом изучены представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ ФИО3 материалы исполнительных производств.

Из данным материалов следует, что действительно на основании исполнительных листов, выданных Чишминским районным судом РБ, были возбуждены исполнительные производства, как по взысканию задолженности, так и по решению о выделении супружеской доли в автомобиле марки <данные изъяты>, VIN №, кузов <данные изъяты>, год выпуска 2019, с государственным знаком <данные изъяты>.

Судом также установлено, что после получения исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем адрес РОСП УФССП РФ адрес ФИО3 не составлен акт проверки арестованного имущества. Более того, в материалах дела имеется расписка должника ФИО5 о том, что арестованный автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, кузов <данные изъяты>, год выпуска 2019, с государственным знаком <данные изъяты> находится на ответственном хранении у должника ФИО5 Однако, судебный пристав - исполнитель ФИО3 меры по привлечению должника ФИО5 к административной и уголовной ответственности за переоформление арестованного имущества им до сегодняшнего дня не принял.

Не оспаривается административным ответчиком судебным приставом - исполнителем Чишминского РОСП УФССП РФ ФИО3, что им не вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества, не направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Как следует из вышеуказанного решения и исполнительного листа, принятого административным ответчиком в производству, взыскание определено солидарно с должников ФИО5, ФИО9

В связи с чем, суд полагает требования административного истца ФИО2 в этой части подлежащими удовлетворению.

Статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При обнаружении принадлежащего должнику имущества, не входящего в перечень, указанный в ст. 446 ГПК РФ, на него налагается арест, в пределах суммы задолженности и расходов по совершению исполнительных действий.

В рамках проверки доводов административного истца о не совершении полного комплекса исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения, в том числе в части непринятия мер по установлению имущества должника, судом установлены обстоятельства, указывающие на обоснованность указанных доводов. При не совершении всех возможных исполнительных действий и непринятии всех возможных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства права и законные интересы взыскателя были нарушены. Необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрения дела была установлена.

Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку, несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительных производств период, к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли.

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов -исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

.В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В нарушение данной нормы принудительных мер по исполнению судебного решения не применялось.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произвел оплату в размере 35000 руб. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за составление административного иска и за участие в Чишминском районном суде РБ адвокату Гилязовой Н.В. оплачено 35000 руб.

Учитывая вышеизложенное, характер спора, не требующего значительной доказательственной базы, фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, несложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, размер фактически понесенных расходов, требования разумности, поскольку определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получивших защиту прав истца, суд находит разумной к взысканию с УФССП России по адрес сумму судебных расходов на представителя в размере 10000 рублей

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и сложность дела, объем работы, выполненный представителем при подготовке необходимых документов и административного искового заявления, время рассмотрения дела в суде, удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 в части неполном принятии предусмотренных законом комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; не установлению иного имущества должника, подлежащего аресту и реализации; не изъятию арестованного автомобиля должника ФИО5 его оценке и передаче на реализацию.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части требования ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Р.М.Галикеев