Решение по делу № 2А-229/2022 от 19.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанностей.

Дело № 2а-229/2022

УИД№34RS0021-01-2022-000384-87

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 августа 2022 года станица Клетская Волгоградская область

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Казанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанностей,

установил:

Административный истец ООО "АФК" обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 101 567,24 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не согласен, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, письменных заявлений в адрес суда от них не поступало, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно отзыву начальника ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 на административное исковое заявление, он с административным иском не согласился, считает, что службой судебных приставов выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения. От взыскателя заявление (ходатайство) о проведении дополнительных мероприятий не поступало. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, письменного заявления в адрес суда не поступало, о причинах неявки в суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019), а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 101 567,24 рубля судебным приставов-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 58-60).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, в том числе, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие контролирующие органы, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 35-63).

В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно полученным ответам, за должником зарегистрировано единственное жилье, имущество, подлежащее акту описи и аресту, за должником не зарегистрировано, официально не трудоустроен, по месту жительства фактически не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права на выезд из РФ.

В связи с отсутствием имущества, подлежащего акту описи и аресту и отсутствием возможности установить местонахождения должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

В адрес взыскателя - ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП по Волгоградской области направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ и получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 16), а также актом ООО «АФК» о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ООО «АФК» о вынесении вышеуказанного постановления уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением – представитель административного истца ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 26).

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения СП по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству, так как она совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершала исполнительные действия и предпринимала меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по названному исполнительному производству.

Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа, заявления либо ходатайства от взыскателя не поступали.

Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанностей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по Волгоградской области, возложении обязанностей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Е.В. Макарова