Решение по делу № 2-2275/2025 от 21.07.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, к <ФИО>, в лице законного представителя <ФИО>, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Дело № 2-2275/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-004031-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е.

с участием прокурора Кононовой О.М.

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., общей площадью 19,8 кв.м., ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, просит признать не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района города Томска от 15.04.2014 № 630 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района города Томска от 15.04.2014 г. № 14» в связи со смертью первоначального нанимателя А. Данное жилое помещение было предоставлено А. на основании от 05.04.1982 Ордера № 15976 по решению Октябрьского РИП от 07.04.1982 № 159. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец с 23.12.1982, третье лицо ФИО3 с 31.03.2000, ответчики: ФИО4 с 26.07.1996, ФИО5 с 29.09.2006, ФИО6, с 03.06.2014. Истец является матерью третьего лица ФИО3 и ответчика ФИО4, которые были зарегистрированы в квартире как члены семьи. Ответчик ФИО4 является матерью ответчиков ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту регистрации матери. Ответчики ФИО4 и ФИО5 фактически не проживают в указанном жилом помещении с 2009 года, личных вещей в квартире не имеют, коммунальные услуги не оплачивают. Ответчик ФИО6 фактически не проживала в жилом помещении с момента рождения. Истец не препятствовала ответчикам в проживании и пользовании спорным жилым помещением, их отказ от проживания носит добровольный характер. Согласно налоговому уведомлению от 23.06.2018 № 11147757 и от 23.06.20218 № 1109070 в общей долевой собственности ответчиков имеется квартира, расположенная по адресу: ..., в которой в данный момент проживают ответчики. В спорном жилом помещении проживает истец и ФИО3, они оплачивают коммунальные услуги самостоятельно в полном объеме, долгов нет. Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета в спорной квартире, письмо получено не было.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в 1989 году она повторно вышла замуж и вместе с дочерью (ответчиком ФИО4) и сыном (третьим лицом ФИО3) проживала в квартире супруга (отчима детей) по адресу: .... Когда детям исполнилось 18 лет отчим сказала, что он их вырастил и они могут проживать самостоятельно. Дочь, как старшая, стала снимать квартиру с молодым человеком, жить в квартиру на ул. Техническую не пошла, так как там нет условий, дом деревянный, квартира коммунальная. Сын ФИО3 в 18 лет захотел пожить один, и стал проживать в спорной квартире, где она вместе с ним сделала ремонт. Некоторое время сын пожил в квартире и ушел служить в армию. Все это время в спорной квартире ФИО4 не проживала, только была зарегистрирована. Пока сын был в армии, дочь рассталась с молодым человеком и вселилась в спорную квартиру. Сын ФИО4 – ФИО5 после рождения проживал в этой квартире. Дочь с сыном и сожителем проживали в этой квартире около трех лет. В апреле 2009 года они выехали все втроем, при этом вывезли из квартиры практически все вещи, хотя вещи эти не приобретали. Некоторое время дочь с семьей снимала квартиру, затем они купли квартиру по ипотеке с использованием материнского капитала. Она пыталась найти контакт с дочерью, но та отказывалась от какого-либо общения, только ругалась. Не разрешала видеться с внуком ФИО5 С внучкой - ответчиком ФИО6 не встречалась, девочка никогда не вселялась в спорную квартиру. Внучку видела только на фотографии, знакомые ей присылали на телефон. С 2009 года ни ФИО4, ни ФИО5 в квартиру на ..., больше не приходили. Ключи от квартиры у ФИО4 есть, замки не меняли. ФИО4 с иском о вселении, определении порядка пользования не обращалась. Корреспонденция на ее имя приходила из ИФНС. Желает признать утратившими право пользования дочь и внука и признать внучку не приобретшей право пользования спорной квартирой, в связи с тем, что более 16 лет они не общаются по инициативе ФИО4, которая не принимает участие в содержании и оплате жилого помещения. Ремонт в квартире и доме делают сами, так как нет управляющей компании. О том, что есть спор в суде, дочь знает. Исковое заявление и извещение в суд она оставила в дверях квартиры, где проживает ФИО4 с семьей, по ул. Угрюмова. Хочет приватизировать квартиру.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что фактически с 2009 года в квартире проживает он и его мама ФИО1 Площадь квартиры 19 кв.м, в квартире два спальных места. С требованием о вселении к ним никто не обращался. Сестру ФИО4 последний раз видел в 2009 году. У него с ней был конфликт, т.к. ФИО4 и ее муж часто употребляли спиртное. Друзья ее мужа сильно его избили. После этого конфликта она сразу выехала из квартиры, забрав все вещи: мебель, технику, ковры и т.д. Все это она вывезла, пока он находился в травмпункте.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу: .... Однако извещения суда почтовым отделением связи были возвращены в суд. Ответчикам судом заблаговременно производилось направление копии определения о принятии искового заявления к производству, извещений о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, которые не получены ответчиками. В связи с этим на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд приходит к выводу о том, что ответчики считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, третье лицо, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей- родителей, усыновителей или опекунов.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в установленном порядке в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя, ведением с ним общего хозяйства.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма или не приобретшим право пользования жилым помещением, будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением

Требуя признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением, истец ссылается на то, что дочь с внуком не проживают в спорной квартире с 2009 года, выехали добровольно, бремя содержания жилого помещения на протяжении более 15 лет не несли, препятствий им не чинилось. ФИО4 на момент выезда, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, добровольно отказалась от права пользования этой квартирой. Внучка ФИО6, ... года рождения, в лице законного представителя ФИО4, с момента рождения в квартиру не вселялась, истец ее никогда не видела, знает, как она выглядит только по фотографии.

Доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ..., было предоставлено А. на основании Ордера от 05.04.1982 № 15976 по решению Октябрьского РИП от 07.04.1982 № 159, с учетом состава семьи: жены ФИО7 и дочери ФИО8 (л.д.7, 9)

Из свидетельства о смерти от 17.06.1993 II СП № 275649 следует, что А. умер ... (л.д.8).

Нанимателем жилого помещения по адресу: ..., стала истец ФИО1, что подтверждается ответом администрации Октябрьского района г. Томска от 16.04.2014 № 277. Из данного ответа следует, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района города Томска от 15.04.2014, утвержденным распоряжением главы администрации Октябрьского района города Томска от 15.04.2014 № 630 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Октябрьского района города Томска от 15.04.2014 г. № 14» в связи со смертью первоначального нанимателя А. считать ФИО1, ... года рождения, стороной по ранее заключенному договору социального найма комнаты в коммунальной квартире № 4, жилой площадью 19, 8 кв.м. по адресу: ... (л.д.6).

Из адресных справок ОМВД России по Октябрьскому району УМВД России по Томской области следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 –ответственный наниматель с 23.12.1982, сын ФИО3 с 31.03.2000, дочь ФИО4 с 26.07.1996, внук ФИО5 с 29.09.2006, внучка ФИО6, с 03.06.2014 (10-12).

В подтверждение несения расходов по оплате коммунальных и иных услуг за содержание спорной квартиры истцом представлены квитанции (л.д.15-16).

По сведениям ЕГРН от 21.05.2025 на основании договора купли-продажи от 25.08.2015 в общей долевой собственности ответчиков ФИО4, ФИО9, ФИО6, по 1/4 доли каждому, находится квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.30-32).

Согласно учетному досье МВД России о регистрации граждан РФ от 03.07.2025 ответчик ФИО4, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 26.07.1996 по адресу: .... Вместе с тем, в периоды с 16.02.2018 по 16.02.2019, 06.09.2019 по 06.09.2020, с 24.11.2020 по 24.11.2025 она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ....

Согласно учетному досье МВД России о регистрации граждан РФ от 03.07.2025 ответчик ФИО5, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 29.06.2006 по адресу: .... В периоды с 16.02.2018 по 16.02.2019, 06.09.2019 по 06.09.2020, с 24.11.2020 по 24.11.2025 он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ....

Из ответа Департамента образования города Томска от 03.07.2025 № 01-22/3292 следует, что по данным АИС «Сетевой город. Образование» по состоянию на 03.07.2025 ФИО6, ... года рождения, обучается в 4 «б» классе муниципального автономного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школе № 25 (далее МАОУ СОШ). В личном деле ФИО6 указана регистрация по месту жительства: ...

В ответе также указано, что ФИО5 обучался в МАОУ СОШ № 25 г. Томска и в октябре 2022 года был отчислен из контингента обучающихся в связи с выбором семейной формы обучения. Для прохождения итоговой аттестации и получения аттестата об окончании основного общего образования ФИО5 был прикреплен к МАОУ СОШ № 25 г.Томска. В личном деле ФИО5 указана регистрация по месту жительства: ...

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, которые подтвердили доводы истца.

Так, свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 и ее семьей знакомы с 2006 года, общались как соседи. Она всегда знала, что в квартире № 4 проживают Светлана и ее сын Олег. Заходила к ним в квартиру. ФИО1 делала в квартире ремонт. ФИО4 в квартире не видела, маленького мальчика тоже не видела, не знает их, в квартире их вещей нет. В течение последних 15 лет никто другой в квартире №4 не проживал. О скандалах не слышала.

Свидетель В.. пояснил, что с 1991 года проживает на .... ФИО1 знает, в квартире был у нее раза два, встречается часто на улице. ФИО4 видел там последний раз примерно в 2001 году, больше не помнит. ФИО4 жила в квартире № 4 с маленьким ребенком, потом исчезла. Сейчас он ФИО4 не узнает, т.к. более 15 лет не видел ее в квартире, детей тоже не видел. В квартире № 4 проживает истец и ее сын Олег.

Таким образом, из материалов дела, пояснений истца, третьего лица и свидетелей следует, что в 2009 году ответчик ФИО4, действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, выехала из спорного жилого помещения добровольно, длительный период времени (более 15 лет) в спорной квартире не проживает, её выезд вместе с несовершеннолетним сыном в 2009 году носил добровольный характер. Попыток вселиться в квартиру, действуя в своих интересах, и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5, не предпринимала, с требованием об устранении препятствий в пользовании не обращалась, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более 15 лет не исполняла.

Ответчик ФИО5, по достижению совершеннолетия ..., также с требование о вселении, устранении препятствий в пользовании не обращался, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо действий со стороны ответчика ФИО4, как законного представителя несовершеннолетней ответчика ФИО6, или иного законного представителя ФИО6, по вселению последней с момента рождения, или иное время, в спорную квартиру.

В настоящий момент ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы с 24.11.2020 по 24.11.2025 и проживают в принадлежащей им на праве долевой собственности квартире № 333 по адресу: ...

В учебных учреждениях (МАОУ СОШ) местом жительства учащихся ФИО5 и ФИО6 также указана квартира № 333 по ...

Учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, не пользуются правами и не выполняют обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчики ФИО4, ФИО5 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., а значит, произвели расторжение в отношении себя указанного договора, утратив право пользования спорным жилым помещением.

Законный представитель ФИО6 - ФИО4, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей своей дочери по договору социального найма спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ..., соответственно ФИО6 не приобрела право пользования спорным жилым помещением

Каких-либо препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО5 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, а ответчик ФИО6, в лице законного представителя ФИО4, подлежит признанию не приобретшей право пользования этим жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия их с регистрационного учета в жилом помещении жилым помещением, расположенным по адресу: ...

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные истцом (чек по операции от 12.05.2025), подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО6, 2000 руб., с ответчика ФИО5 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Признать ФИО6, ... года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.В. Галанова

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2275/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.