Дело № 2-4764/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005413-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,
при секретаре Румянцевой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев исковое заявление ФИО2 к *** о признании права собственности на автомобиль,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на автомобиль Toyota Highlander, 2014 года выпуска, и обязании МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области зарегистрировать переход права собственности на истца, указав в обоснование заявленных требований, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком по поручению истца от 18 июня 2024 года на денежные средства последнего. По условиям поручения, ответчик обязалась приобрести для истца и за счет денежных средств последнего автомобиль, однако в нарушение условий обязательства ФИО3 после приобретения автомобиля зарегистрировала его на свое имя. До настоящего времени ответчик пользуется приобретенным транспортным средством и уклоняется от явки в органы ГИБДД для перерегистрации права собственности.
В судебном заседании представитель истца *** поддержала исковое заявление по изложенным в нём основаниям.
Истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагала исковые требования обоснованными.
На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданского права может осуществляться путем признания права.
Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2014 года между ФИО2 и ФИО4 (в настоящее время – ФИО3) Д.И. заключен договор – поручение на покупку автомобиля Тайота Highlander, 2014 года выпуска.
Согласно условиям вышеуказанного договора, денежные средства на приобретения переданы ФИО4 и получены последней. После приобретения автомобиля ФИО4 обязалась документы и ключи от автомобиля передать ФИО2
Претензия ФИО2 от 10.10.2024 года о переоформлении права собственности на автомобиль оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (серия №) на автомобиль Тайота Highlander, 2014 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ***
Претензия ФИО2 от 10.10.2024 года о переоформлении права собственности на автомобиль оставлена ответчиком без удовлетворения.
В письменных пояснениях, представленных суду, ответчик ФИО3 признала факт приобретения автомобиля за денежные средства истца, которая является её матерью, и тот факт, что автомобиль должен был поступить в собственность истицы. На момент рассмотрения исковых требований ключи от автомобиля, сохранившиеся на автомобиль документы переданы истице.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит обоснованными требования истицы о признании права собственности на автомобиль.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Тайота Highlander, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2014 года выпуска.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации органами ГИБДД транспортного средства - автомобиля Тайота Highlander, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2014 года выпуска за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия:№) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ц.В.Надеждина
Мотивированное решение составлено: 8 августа 2025 года.