Дело № 2-1568/2025
34RS0004-01-2025-001521-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,
«22» мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Буренко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Буренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 04 октября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Буренко ФИО7 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 279 200 рублей на потребительские нужды на 1104 дня под 21,8 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты за 36 месяцев ежемесячными платежами по 10 411 рублей 95 копеек, кроме последнего платежа, сумма которого составляла 10 411 рублей 48 копеек, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. На основании изложенного ООО ПКО «Феникс», которому КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии № rk-041019/1627 от 08 октября 2019 года уступил права требования, просит взыскать с Буренко ФИО8 задолженность за период с 13 июля 2014 года по 08 октября 2019 года в сумме 100 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Буренко ФИО9 представитель ответчика ФИО1 ФИО10. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Представлено заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 04 октября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Буренко ФИО11 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 279 200 рублей на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты за 36 месяцев ежемесячными платежами по 10 411 рублей 95 копеек, кроме последнего платежа, сумма которого составляла 10 411 рублей 48 копеек.
Факт заключения кредитного договора №№ от 04 октября 2012 года и предоставления Банком заемщику денежных средств в размере 279 200 рублей, а также неисполнения последним принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Буренко ФИО12., вступая в правоотношения с КБ «Ренессанс Кредит» путем собственноручного подписания заявления-анкеты на предоставления кредита, индивидуальных условий и графика платежей по кредитному договору от 04 октября 2012 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении договора на указанных условиях, действовала без какого-либо принуждения, и доказательств обратного в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора цессии № rk-041019/1627 от 08 октября 2019 года и акта приема-передачи передал ООО «Феникс» право требования исполнения Буренко ФИО13 денежных обязательств по кредитному договору №№ от 04 октября 2012 года.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
В обоснование требований, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору №№ от 04 октября 2012 года за период с 13 июля 2014 года по 08 октября 2019 года в сумме 100 000 рублей, из которых 65 286 рублей 57 копеек - сумма основного долга, 9 523 рубля 72 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 25 189 рублей 71 копейка – комиссии.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела, расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.
Основания освобождения Буренко ФИО14. от погашения задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо коллекторскому агентству ООО «Феникс», суду не представлено.
Данные обстоятельства подтверждается выпиской по счёту ответчика.
На предложение истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В данном случае правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного на определенный срок, установлен размер аннуитетного платежа, график и срок окончательного погашения долга, при этом срок окончательного погашения долга – 13 октября 2015 года.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Буренко ФИО15 по кредитному договору № № 04 октября 2012 года, кредитор узнал не позднее 14 октября 2015 года, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 14 октября 2015 года, окончанием срока исковой давности является 14 октября 2018 года.
В июле 2023 года, то есть после истечения срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Буренко ФИО16 задолженности по кредитному договору.
14 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 92 Красноармейского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-92-1116/2023 о взыскании задолженности по договору № № от 04 октября 2012 года, который отменен определением от 21 июня 2024 года по заявлению Буренко ФИО17
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчиком Буренко ФИО18 заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом того, что заявленный иск передан ООО ПКО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Буренко ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04 октября 2012 года в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева