УИД 38RS0003-01-2023-002620-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 19 июля 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2472/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» (<адрес>), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» (<адрес>), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.05.2023г.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате <адрес>. Призывная комиссия ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о призыве его на военную службу. Решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он жаловался на повышенное артериальное давление, что беспокоит его на протяжении нескольких лет, что может свидетельствовать о наличии у него заболевания гипертоническая болезнь, а также о невозможности вынесения заключения о годности его к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования.

Направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по его жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе ему выдано не было.

При наличии вышеуказанных обстоятельств ФИО2 должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 43 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней).

Освидетельствование по данной статье Расписания болезней, предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако во время прохождения врачей-специалистов ФИО2 не был освидетельствован по ст. 43 Расписания болезней. В результате ответчиками нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и установлении категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. В отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии <адрес>, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» (<адрес>), Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил возражения, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии протокол *** от 22.05.2023г., ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности к военной службы А-2) в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, (далее Положение).

Заявления ФИО2 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, и он не был, направлен на дополнительное медицинское обследование - не соответствует действительности, поскольку в направлении врачами специалистами на дополнительное медицинское обследование необходимости не было.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.

ФИО2 с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** на имя председателя призывной комиссии не обращался, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. Досудебным порядком, установленным разделом V.1 вышеуказанным Федеральным законом обжаловать решение призывной комиссии ФИО2 не воспользовался. Иных доказательств, которые явились бы основанием для вынесения иного решения о состоянии годности и призыве на военную службу ФИО2 в суд не представлено. Считает, что решение призывной комиссии принято на законном основании, а требования ФИО2 являются незаконными и необоснованными, просит в сиске отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением <адрес> от 28.03.2023г. ***-р «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации в <адрес> в апреле - июле 2023 года» создана призывная комиссия муниципального образования <адрес> на период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же распоряжением <адрес> создана призывная комиссия <адрес> на период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии муниципального образования <адрес> протокол *** от 22.05.2023г., ФИО2 был признан годным по состоянию здоровья к военной службе (категория годности к военной службы А-2) в соответствии с расписанием болезней предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***, (далее Положение). Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии.

Данная категория годности к военной службе была установлена в результате медицинского освидетельствования врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан на основании заключений вышеуказанных врачей-специалистов, а также представленных в призывную комиссию муниципального образования <адрес>, медицинских документов ФИО2, о чём сам заявитель подтверждает в своём заявлении.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, призывнику ФИО2 в период весеннего призыва проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого ФИО2 признан "А"-2 годным к военной службе, согласно расписания болезней раздела ГТ "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации", являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, акту медицинского освидетельствования от 22.05.2023г. жалоб от ФИО2 не поступало. Таким образом, утверждение последнего, что при прохождении медицинского освидетельствования его жалобы не были учтены, и он не был, направлен на дополнительное медицинское обследование, судом не принимается, поскольку является надуманным.

По остальным показателям состояния здоровья, всеми врачами специалистами при определении категории годности к военной службе, категория годности ФИО2 установлена «А»-1, годен к военной службе без ограничений, и в направлении врачами специалистами на дополнительное медицинское обследование необходимости не было.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что ФИО2 считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Более того, административным истцом не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии не представлено, решение является законным и обоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» (<адрес>), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова