УИД: 54RS0№-27
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
10 июля 2025 года Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Рукавишниковой Т.С.,
при помощнике судьи Кыныраа Д.Э.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 овича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.Новосибирска, ФИО3, в котором просил признать право собственности на земельный участок №, площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Заря 2».
В обоснование искового заявления указано, что на основании постановлений администрации <адрес> № земельный участок №, расположенный в НСТ «Заря 2», был предоставлен в собственность ФИО3, которая продала участок ФИО2 С 2013 года данным имуществом владеет истец, является членом садоводческого товарищества.
Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности прекращено.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росреестр по НСО, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по иску не представили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» предусматривает, что действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Из смысла указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 18 лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено передать гражданам РФ, имеющим земельные участки, предоставленные для садоводства, в собственность, пожизненно-наследуемое владение и аренду, с выдачей документов, согласно приложению №.
Под номером 16 в списке указана ФИО3, № сад. уч-ка 217.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на данный участок.
Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, ФИО3 продала участок ФИО2 С 2013 года данным имуществом владеет истец, является членом садоводческого товарищества.
В заявлении на имя председателя садового товарищества «Заря-2» ФИО3 указала, что она продала свой участок № ФИО2
Из членской книжки № следует, что она выдана ФИО2, который является членом садоводческого товарищества «Заря-2», имеется отметка об оплате вступительного взноса ДД.ММ.ГГГГ и взносов за 2013, 2014, 2017, 2019, 2020 годы.
Из справки, выданной председателем НСТ «Заря-2» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 пользуется участком № в НСТ «Заря-2» с ДД.ММ.ГГГГ. Исправно оплачивает членские взносы и не имеет задолженности.
Согласно межевому плану земельный участок № в НСТ «Заря-2» имеет следующие координаты характерных точек границ:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком № 217, расположенным в НСТ «Заря 2», как своим собственным недвижимым имуществом, несла бремя его содержания, оплачивала взносы. При жизни распорядилась данным участком, продав его ФИО2, который с 2013 года владеет данным участком.
Как следует из письменного заявления ФИО4, он является наследником ФИО3 Притязаний на земельный участок не имеет, ФИО3 распорядилась земельным участком при жизни.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования вначале ФИО3, затем ФИО2 спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.
Обращение истца в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания им действий мэрии <адрес>.
Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Заря 2», земельный участок №, площадью 333 кв.м., имеющий следующие координаты характерных точек границ:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья подпись Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-2530/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска
УИД: 54RS0004-01-2025-003108-27
Решение не вступило в законную силу «___»______________2025 г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныра
Решение вступило в законную силу «___»______________2025 г.
Судья Т.С. Рукавишников
Секретарь Д.Э. Кыныраа