Дело № 2-1914/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000088-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО5 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО5, и ФИО7 был заключен договор займа от 05 февраля 2016 года, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в денежные средства в размере 16 000 000 рублей 00 копеек. Срок возврата займа установлен 31 декабря 2017 года. Пунктом 1.4 договора займа стороны согласовали, что указанная сумма займа выдается под 20 % годовых. В соответствии с пунктом 2.3 договора, за пользование займом заемщик уплачивает Заимодавцу проценты за весь срок фактического пользования займом, включая дату погашения займа, исходя из количества календарных дней в году. Платежи в виде начисленных процентов осуществляются в день возврата основной суммы займа. Начисление процентов производится на сумму задолженности. Основная сумма займа возвращается после окончания срока действия договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора займа от 05 февраля 2016 года, в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Дополнительным соглашением от 26 декабря 2017 года к договору займа от 05 февраля 2016 года, Стороны согласовали, что долг заемщика по договору займа составляет 22 041 410 рублей 28копеек, в том числе: основной долг - 16 000 000 рублей, проценты - 6 041 410 рублей 28 копеек. Стороны договорились о продлении договора займа от 05 февраля 2016 года на новый срок до 31 декабря 2019 года. Все положения договора займа сохраняют силу, включая соглашения о процентах и пенях. До обращения в суд выплат по договору займа заемщиком не производилось. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Со смертью ФИО7 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №. По состоянию на 01 июня 01 июня 2022 года задолженность наследников ФИО7 по договору займа от 05 февраля 2016 года составляет 73 084 454 рубля 82 копеек, из которых: основной долг – 16 000 000 рублей, проценты по договору займа - 22 076 454 рублей 82 копеек, неустойка - 35 008 000 рублей. В адрес предполагаемого ответчика ФИО6 - жены умершего ФИО7, была направлена претензия с требованием об оплате долга по договору займа от 05 февраля 2016 года. Претензия получена 07 апреля 2022 года, однако оставлена без внимания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа от 05 февраля 2016 года в размере 73 084 454 рубля 82 копеек, из которых: основной долг – 16 000 000 рублей, проценты по договору займа - 22 076 454 рублей 82 копеек, неустойка - 35 008 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, действует через представителя по доверенности ФИО4, которая с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что между ФИО1 и ФИО5 договор займа и соглашение к нему не заключалось. Подпись в указанных документах выполнена не ФИО7 Также просила в случае установления факта подделки подписи ФИО7 в договоре и соглашении в соответствии с положениями статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести частное определение и направить его копию в правоохранительные органы для разрешения вопроса о привлечении лица, предоставившего подложное доказательство, к уголовной ответственности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Как следует из материалов дела, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на заключение им с ФИО7 договора займа от 05 февраля 2016 года, в соответствии с которым он передал ФИО7 в денежные средства в размере 16 000 000 рублей 00 копеек, и на заключение дополнительного соглашения от 26 декабря 2017 года к договору займа от 05 февраля 2016 года, согласно которому долг заемщика по договору займа составляет 22 041 410 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг - 16 000 000 рублей, проценты - 6 041 410 рублей 28 копеек. В связи со смертью ФИО7 истец просил взыскать основной долг, проценты, неустойку по договору займа с его наследников.

Согласно материалам дела, наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО7, является его жена ФИО6

Между тем, согласно заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2., ФИО3 от 21.06.2023 №, № подписи от имени ФИО7 в договоре займа от 05 февраля 2016 года и в дополнительном соглашении от 26 декабря 2017 года о продлении действия договора займа от 05 февраля 2016 года, а также в нижней части договора под текстом, выполнены не ФИО7, а другим лицом с подражанием. На исследуемых документах; договоре займа от 05 февраля 2016 года, дополнительном соглашении от 26 декабря 2017 года о продлении действия договора займа от 05 февраля 2016 года имеются признаки незначительного светового/термического воздействия.

Таким образом, договор займа от 05 февраля 2016 года и дополнительное соглашение от 26 декабря 2017 года к нему, подписанные от имени ФИО7 неизвестным лицом, являются недействительными (ничтожными).

Поскольку ФИО7 договор займа и дополнительное соглашение к нему не подписывал, а следовательно, заемщиком по договору займа от 05 февраля 2016 года не являлся, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и объективных доказательств наличия между ним и ФИО10 договора займа, то требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки с наследников ФИО7 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Моисеев

В окончательной форме решение принято 18 августа 2023 года.