КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-003134-03

Дело № 2а-2447/2022

Мотивированно решение составлено 29 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2447/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом утонений, к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным отказа в приостановлении исполнительного производства №32618/21/66043-ИП от 24 февраля 2021 года, а также в длительном осуществлении исполнительного производства и продолжении совершения исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства 24 февраля 2021 года по его окончание 30 июня 2022 года, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем возврата взысканной суммы штрафа в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указывает, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №32618/21/66043-ИП от 24 февраля 2021 года в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного постановлением ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок». В связи с тем, что Постановлением Правительства г. Москвы № 921-П от 24 мая 2022 года объявлена «ковидная амнистия» ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о прекращении взыскания, однако ей было отказано. С данным отказом она не согласна. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 01 июля 2022 года, в силу требований закона, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, судебный пристав- исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4 путем вручения судебных повесток 21 июля 2022 года; ГУФССП России по Свердловской области, ГКУ «Организатор перевозок» путем направления заказной почтовой корреспонденции, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 материалы исполнительного производства №32618/21/66043-ИП от 24 февраля 2021 года.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления по делу об административном правонарушении № ВВВ1004633 от 03 декабря 2020 года выданного Государственным казенным учреждением «Организатор перевозок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года « 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», ей назначен штраф в размере 5 000 рублей.

На основании данного постановления судебным приставом- исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 24 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №32618/21/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в 5 000 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГКУ «Организатор перевозок».

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из следующего.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом –исполнителем установлено статей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Как установлено судом, заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № ВВВ1004633 от 03 декабря 2020 года материалы исполнительного производства №32618/21/66043-ИП от 24 февраля 2021 года не содержат. Соответственно, оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2, не установлено.

Доводы административного истца о необходимости прекращения исполнительного производства на основании Постановления правительства Москвы от 24 мая 2022 года № 921-ПП не могут быть принято судом, поскольку основаны на неверном толковании нормы права.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 30 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №32618/21/66043-ИП от 24 февраля 2021 года, в связи с фактическим исполнением в полном объеме.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемых бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Административным истцом также не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением административного ответчика, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов