2-9271/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к А3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,-
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 13 января 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор кредитной карты У с установленным лимитом 54 000 руб. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед заемщиком, однако, ответчик неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 13 апреля 2016 года образовалась задолженность в размере 87227,71 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2816,83 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила ходатайство о снижении размере неустойки в случае удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что 13 января 2011 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты У, с установленным лимитом в размере 54000 руб., что подтверждается заявлением на оформление кредитной карты от 25 декабря 2010 года.
Согласно материалам дела. истец обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, предоставив кредитную карту с установленным лимитом в размере 54 000 руб.
Вместе с тем, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 07 ноября 2015 года по 13 апреля 2016 года в размере 87227,71 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 57780,37 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 19244,39 руб., задолженность по штрафам и комиссиям в размере 10202,95 руб.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными, и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» в данной части в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По представленному расчету истца штраф и комиссии за просрочку возврата кредита за период с 07 ноября 2015 года по 13 апреля 2016 года составил 10202,95 руб.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ФИО1 неустойки по состоянию на 13 апреля 2016 года законны и обоснованы, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить размер неустойки до 3 500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2615,74 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к А3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты У от 13 января 2011 года за период с 07 ноября 2015 года по 13 апреля 2016 года в части основного долга в размере 57780 рублей 37 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 19244 рубля 39 копеек, штраф в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 рублей 74 копейки, всего взыскать 83140 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Решение изготовлено и подписано председательствующим 19 декабря 2022 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.