К делу номера-1725/2023

УИД 23RS0номер-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

« 28 » июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего А.П. Мороза

секретаря ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий и решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации от 09.09.2022г. принятое судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству номер-ИП от 25.07.2022г.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.10.2022г., принятое судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП от 25.07.2022г.

Обязать старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лазаревского РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации от 09.09.2022г. принятое судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству номер-ИП от 25.07.2022г. и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.10.2022г. принятое судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП от 25.07.2022г.

В обоснование своих требований указывает, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от 20.01.2022г. с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 170 000 рублей и сумма госпошлины в размере 4 600 рублей. 25.07.2022 года судебным приставом - исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство номер-ИП предметом которого являлось взыскание с ФИО1 вышеуказанных денежных средств, должник - ФИО4, взыскатель - Индивидуальный предприниматель ФИО5. При этом, ДД.ММ.ГГГГ с моего расчетного счета в ДО «Лазаревский» ФИО6 ВТБ (ПАО) было списано 174 600 рублей. Как следует из полученной мной впоследствии выписки ФИО6 от 14.11.2022г. о данной операции, списание денежных средств осуществлено по вышеуказанному исполнительному производству. 24.10.2022 года с моего расчетного счета в ДО «Лазаревский» ФИО6 ВТБ (ПАО) также было списано 12 222 рублей. Как следует из полученной мной впоследствии выписки ФИО6 от 14.11.2022г. о данной операции, списание денежных средств осуществлено по исполнительному производству номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Лазаревский РОСП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мне были выданы судебным приставом — исполнителем вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от 25.07.2022г., постановление об обращении взыскания на ДС должника от 09.09.2022г. по тому же исполнительному производству, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.10.2022г. по тому же исполнительному производству. Считаю постановление об обращении взыскания на ДС должника от 09.09.2022г. и постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.10.2022г. незаконными, с учетом вышеизложенных обстоятельств и по следующим основаниям.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что доводы и требования своего искового заявления поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Службы судебных приставов. В своем возражении просила в удовлетворении требований административного иска ФИО4 в отношении судебного пристава - исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3, отказать. В обоснование своего возражения указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство номер-ИП на основании исполнительного листа ФС 030946999 Лазаревский районный суд. <адрес>. В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам ИП. Судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для взыскания, направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации, вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ. ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обращению взыскания на ДС должника в «ЮГО-ЗАПАДНЫЙ ФИО6 ПАО ФИО9», АО «ФИО6», ПАО ВТБ», ПАО ФИО6 «ФК ОТКРЫТИЕ», АО «Кредит Европа ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Лазаревского РОСП <адрес> поступили денежные средства, списанные с расчетного счета должника, открытого в Филиале номер ФИО6 ВТБ (ПАО) в размере 174 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительного производства, по устному ходатайству должника. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился. В представленном суду ходатайстве представитель административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-23907/23/3-ДТ ФИО8 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ГУ ФССП России по <адрес>, в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 54 и ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) №ФС 030946999 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Лазаревским районный судом <адрес> по делу номер, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании 174 600 р. в отношении должника ФИО4, адрес должника: Россия, <адрес>, Сочи, <адрес> КОР.А, <адрес> пользу взыскателя ФИО5, постановила возбудила исполнительное производство номер-ИП в отношении указанного должника, установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником информации о возбуждении исполнительного производства либо иного официального извещения о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления направить должнику, взыскателю и в суд.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора, и расходов по совершению исполнительных действий, сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО4 составляет 174 600 рублей, в связи с чем, постановила обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах) ФИО6 ВТБ (ПАО), копию постановления направить в ФИО6, взыскателю и должнику.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановила отложить исполнительные действия и (или) меры исполнения по указанному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, копию постановления направить взыскателю и должнику.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установила, что исполнительный документ должником ФИО4, в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательства уважительных причин неисполнения должником не представлены, в связи с чем, постановила взыскать с должника исполнительский сбор в сумме 12 222,00 рублей, копию постановления направить должнику.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установила, что в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями платежного поручения от должника номер от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановила окончить исполнительное производство, копию постановления направить взыскателю, должнику и в суд.

Согласно выписок ФИО6 ВТБ (ПАО) ДО «Лазаревский» 1555 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ списано со счета 174 600,00 рублей - взыскание на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ списано 12 222,00 рублей - взыскание на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ФИО6 данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно административного искового заявления, вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, - об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, - о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ были вручены ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копиях указанных постановлений, сведений о возбуждении данного исполнительного производства в иной форме и из других источников она не получала.

Однако, сумма основного долга по вышеуказанному исполнительному производству 174 600 рублей была списана с ее расчетного счета в ДО «Лазаревский» ФИО6 ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, а сумма исполнительского сбора 12 222 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом административными ответчиками не представили суду доказательств того, что в срок до фактического исполнения требований исполнительного документа - списания денежных средств в сумме 174 600,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя и до вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО4 получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии каких-либо иных постановлений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству, либо получила в ином официальном порядке извещение о возбужденном исполнительном производстве, в соответствии с частью 2.1. статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики также не оспаривают указанного административной истицей обстоятельства, что копии оспариваемых постановлений по исполнительному производству были получены ею ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.10.2022г. принятое судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП от 25.07.2022г., является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с нарушением требований закона и его предписания нарушают права и законные интересы ФИО4, незаконно возлагают на нее обязанность по уплате исполнительского сбора.

Однако, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного искового заявления о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО6 или иной кредитной организации от 09.09.2022г. принятое судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2 по исполнительному производству номер-ИП от 25.07.2022г., поскольку данное постановление принято в отношении должника в пределах суммы задолженности, определенной исполнительным документом, составленным на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Таким образом, принятием данного оспариваемого постановления не нарушены права, свободы и законные интересы должника, не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на должника незаконно не возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочиями по отмене постановлений судебного пристава - исполнителя наделено вышестоящее должностное лицо.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий и решений должностных лиц,- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.10.2022г. принятое судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП от 25.07.2022г.

Обязать старшего судебного пристава Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Лазаревского РОСП <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 17.10.2022г. принятое судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО3 по исполнительному производству номер-ИП от 25.07.2022г.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4, отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мороз А.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Мороз А.П.