Дело № 2-2211/2025

УИД 56RS0023-01-2025-003603-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ФИО3 с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указало, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Заемщик был ознакомлен со всеми документами и обязался исполнять условия заключенного кредитного договора.

В нарушение тарифов, определенных банком, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», заемщик неоднократно допускала нарушение срока внесения платежа в счет погашения задолженности по кредиту.

Держатель карты ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело о нотариуса г. Новотроицк. Наследником умершего заемщика является сын ФИО3

По состоянию на 24.09.2025 по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, в том числе: 27 065,05 руб. - просроченный основной долг, 6 831,75 руб. - просроченные проценты, 98,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № за период с 08.03.2024 по 24.09.2025 в размере 33 995,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по сути иска не представил.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>, кредитный лимит <данные изъяты>, срок кредита <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <данные изъяты>, дата платежа – <данные изъяты>.

Заемщик предоставленным лимитом кредитования воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком вносились до момента ее смерти, после смерти суммы, обязательные к погашению, не уплачивались. В связи с чем, по состоянию на 24.09.2025 образовалась просроченная задолженность, в том числе: 27 065,05 руб. - просроченный основной долг, 6 831,75 руб. - просроченные проценты, 98,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

По сведениям ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ФИО1 в реестрах застрахованных лиц отсутствует.

Из сообщения нотариуса г. Новотроицка ФИО2 от 08.12.2025 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял ФИО3 Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>. Свидетельства наследнику выданы 24.04.2025. Подана претензия ПАО Сбербанк на общую сумму <данные изъяты> к наследственному имуществу. Наследник извещен о сумме задолженности перед банком.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, обязательства, возникшие из заключённого между ФИО1 и ПАО Сбербанк договора не прекратились в связи со смертью заёмщика, а вошли в объем наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика и перешли к ответчику ФИО3, принявшему наследство в установленном законом порядке в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному суду заключению о стоимости имущества № от 29.09.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя) составляет <данные изъяты>.

Таким образом общая стоимость наследственного имущества, пределами которой наследник ФИО1 в соответствии с законом отвечает по долгам умершей матери составляет <данные изъяты> в связи с чем заявленная ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию именно с ответчика ФИО3 как наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке.

Сведений об ином наследственном имуществе материалы дела не содержат.

Решением Новотроицкого городского суда от 04.12.2025 с ФИО3 взыскана за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2024 по 05.08.2025 (включительно) в размере 51 617,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Указанное решение суда имеет преюдициальную силу в части установления стоимости и наименования принятого наследственного имущества.

Согласно приведённому Банком расчёту, сумма задолженности по состоянию на 24.09.2025 составляет: 27 065,05 руб. - просроченный основной долг, 6 831,75 руб. - просроченные проценты, 98,51 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Указанный расчёт проверен судом, соответствует условиям договора, не противоречит закону, является обоснованным. Ответчиком контррасчёт суммы исковых требований не суду не представлен.

В рассматриваемом случае установлено, что стоимость наследственного имущества пределами которой ограниченна ответственность наследника – ответчика по делу по долгам ФИО1 значительно превышает стоимость наследственного имущества, в том числе с учётом суммы взысканной на основании решения суда от 04.12.2025.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с 08.03.2024 по 24.09.2025 в размере 33 995,31 руб..

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» за счёт стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.03.2024 по 24.09.2025 (включительно) в размере 33 995,31 руб., из которой просроченный основной долг – 27 065,05 руб., просроченные проценты – 6 831,75 руб., 98,51 руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья: Н.Г. Ершова