РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 ноября 2022 года

дело № 2-3929/2022

УИД 72RS0014-01-2022-007344-65

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Тюменского района Сарксян Н.К.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ответчик, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь на 45 километре автодороги Тобольск-Вагай, допустил столкновение с мотовездеходом ИЖ 6.3921 под управлением ФИО6, двигавшегося в попутном направлении. Указывает, что в результате столкновения автомобиль под управлением ответчика выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7, в результате чегона месте дорожно-транспортного происшествия погибла пассажирка автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО8, которая является дочерью истца. Ссылается на то, что по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в рамках которого истец была признана потерпевшей, однако, ввиду эмоционального состояния из-за смерти дочери требований к ответчику не предъявляла, ответчик был привлечен к уголовной ответственности Вагайским районным судом Тюменской области. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также просит взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 19-21), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель истца пояснил, что в рамках уголовного дела ответчиком добровольно были произведены выплаты компенсации морального вреда родной сестре погибшей в размере 500 000 рублей, отцу дочери погибшей 200 000 рублей, самостоятельных выплат в пользу истца не производилось. Истец пояснила, что истец и ее внучка (дочка погибшей) находились на обеспечении дочери, в настоящее время внучка проживает вместе с истцом, живут на пенсию истца в размере 13 000 рублей, а также на пенсию внучки по потере кормильца, ежемесячные выплаты от отца внучки в размере 5 000 рублей. Указала также, что в момент аварии за рулем находился сожитель ее дочери, дочь ехала на переднем пассажирском сиденье, также в автомобиле были еще один мужчина и внучка, которая в результате аварии также получила серьезные травмы – разрыв кишечника, перелом носа и черепа. Ссылалась на изменения состояния своего здоровья ввиду перенесенного потрясения от потери дочери, с которым и по настоящее время не может справиться.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), в судебном заседании не согласились с суммой заявленной компенсации морального вреда. Ответчик пояснил, что он пытался загладить свою вину, однако, истец не принимала от него какую-либо материальную помощь, отказалась от предложенной выплаты в размере 300 000 рублей, помощи в виде ремонта дома, подарков. При определении компенсации морального вреда, просил учесть, что в настоящее время он не работает, является пенсионером, пенсия составляет 15 700 рублей, также имеет кредитные обязательства.

Участвующий в деле помощник прокурора Сарксян Н.К. в заключении указала на то, чтоисковые требования подлежат частичному удовлетворению, при назначении размера компенсации морального вреда считала необходимым учесть степень и характер причиненного вреда, а также материальное положение ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84,106).

Из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь на 45 километре автодороги Тобольск-Вагай, допустил столкновение с мотовездеходом ИЖ 6.3921 под управлением ФИО6, двигавшегося в попутном направлении. Указывает, что в результате столкновения автомобиль под управлением ответчика выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7, на месте дорожно-транспортного происшествия погибла пассажирка автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО8 (л.д. 11).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Приговором Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года (л.д. 86-96).

Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека. Так, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***>, двигался по проезжей части автомобильной дороги «Тобольск - Вагай», нарушил Правила дорожного движения РФ, совершив маневр обгона двигающегося впереди него транспортного средства, не выдержав боковой дистанции, допустил столкновение с мотовездеходом ИЖ 6.3921, с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновением с автомобилем марки «Мазда Демио», в связи с чем ФИО2 причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №, ФИО8 множественные телесные повреждения. Смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся переломами ребер с повреждением пристеночной плевры, разрывами ткани легких, разрывами ткани печени, селезенки, разрывом грудной части аорты, сопровождающиеся излитием крови в плевральные полости, брюшную полость, осложнившиеся развитием травматического шока.

Как усматривается из материалов дела, умершая ФИО8 являлась матерью несовершеннолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), которая в настоящее время находится на иждивении истца и проживает совместно с ней, что установлено из пояснений истца.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда стороной истца в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ухудшение состояния здоровья, неоднократные обращения за получением медицинской помощи, в том числе, в условиях стационара, о чем свидетельствуют заключения врача-невролога, выписные эпикризы, протоколы осмотра кардиолога (л.д. 111-125).

Из текста приговора Вагайского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 возместил ребенку ФИО8 – ФИО11, в лице ее законного представителя ФИО14., 200 000 рублей, а ФИО12 (сестра умершей) возместил 500 000 рублей, что также было установлено из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, ответчик является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 15 701 рубль 26 копеек (л.д. 83), что также подтверждается справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положением ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, чтокомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, судом принимается во внимание установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ответчика в совершении по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего смерть, а также характер и степень физических и нравственных страданий истца, в связи с гибелью дочери, переживания, подавленность, чувство горя от потери близкого человека, степень близости взаимоотношений, нахождение истца в материальной зависимости от умершей дочери.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что при жизни ФИО8 у последней были устойчивые взаимоотношения с матерью, у которой проживал её несовершеннолетний ребенок ввиду того, что дочь ФИО8 проходила обучение по месту жительства бабушки, а мать проживала и работала в городе, обеспечивала материальные потребности своего ребенка и мамы (истца). После смерти ФИО8 её дочь осталась проживать с истцом.

Кроме того, суд исходит также из материального положения ответчика, который является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии, не имеет. Более того, судом учитывается, что после произошедшего ответчик неоднократно предлагал истцу свою помощь, в том числе материальную, от которой истец отказывалась.

При установленных судом обстоятельствах дела, руководствуясь своим внутренним убеждением и требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 700 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы при направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика и в суд в размере 447 рублей 68 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 рубля 84 копейки (л.д. 46, 144), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей, почтовые расходы в сумме 447 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья (подпись) Губская Н.В.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.